Что такое дифференциация в экономике. Вертикальная дифференциация продукта
Определенные различия в общественном положении людей имели место и на ранних этапах развития человеческого сообщества, но в основе этого лежала не социальная, аестественная (природная) дифференциация –естественные физико-генетические и демографические различия между людьми. Общественное положение человека определялось полом, возрастом, наличием определенных физических и личностных качеств.
Однако решающими моментами, определяющими собственно структуру социума, являются факторы, связанные не с естественными физико-генетическими и демографическими различиями между людьми, а с явлениями социальной дифференциации.
Социальная дифференциация – продукт более высокого уровня развития цивилизации. Это сложный феномен порожден уже не естественными (природными), а социальными факторами жизни и, прежде всего, объективной потребностью общества в разделении труда.
Дифференциация видов деятельности проявляется в форме социальных различий между группами людей по характеру их трудовой деятельности и функций, а следовательно, по стилю жизни, интересам и потребностям.
Социальную дифференциацию часто обозначают понятием «горизонтальная дифференциация». Параметры, которыми описывается горизонтальная дифференциация, называются «номинальные параметры», в отличие от «ранговых параметров», используемых для характеристики людей в иерархическом плане. Иерархия (от греческого hierarchia – буквально священная власть) – форма построения сложных социальных систем на основе подчинения и субординации, когда социальные группы находятся как бы «выше» или «ниже» на социальной лестнице.
Номинальные различия устанавливаются в обществе в процессе естественно-природных различий между людьми и как элемент общественного разделения труда. На основании этих различий между людьми в обществе нельзя определить, кто из них занимает более «высокое», а кто более «низкое» место в социальной структуре (пример: нельзя поставить мужчину выше женщины только потому, что он мужчина, так же как и людей разных национальностей).
Горизонтальная дифференциация не может дать целостную картину социального структурирования общества. В полном объеме социальную структуру общества можно описать лишь в двух плоскостях – горизонтальной и вертикальной.
Вертикальное структурирование возникает вследствие неодинакового распределения между людьми результатов общественного разделения труда. Там, где структурная дифференциация групп принимает иерархический характер, определяемый на основе ранговых параметров, говорят о социальной стратификации.
Исходя из изложенных замечаний можно сказать, что социальная стратификация означает такую форму дифференциации общества, которая принимает форму социальной иерархии – вертикальной дифференциации населения на неравные по своему общественному положению группы и слои. Это иерархически организованная структура социального неравенства.
Американский социолог П. Блау разработал систему параметров, которые описывают положение индивида в обществе в вертикальной и горизонтальной плоскостях.
Номинальные параметры: пол, раса, этническая принадлежность, вероисповедание, место жительства, область деятельности, политическая ориентация, язык.
Ранговые параметры: образование, доход, богатство, престиж, власть, происхождение, возраст, административная должность, интеллект.
С помощью номинальных параметров исследуются рядоположенные позиции индивидов, на основе ранговых описывается иерархическая или статусная структура.
На современном этапе исследований в области социальной стратификации возник ряд новых парадигм. Целые десятилетия после Второй мировой войны главной концептуальной моделью западной социологии служили классовая теория К. Маркса и ее модификации. Это было обусловлено существованием ряда обществ, построивших свою организацию на основе марксистских идей. Провал социалистического эксперимента в мировом масштабе обусловил утрату популярности неомарксизма в социологии и массовый поворот исследователей к другим идеям, например к теориям М. Фуко и Н. Лумана .
У Н. Лумана само понятие социального неравенства рассматривается как результат устаревшей дискурсивной модели социологического мышления. По его мнению, социальные различия в современном западном обществе не уменьшаются, а возрастают, и нет оснований рассчитывать на то, что когда-либо неравенство будет ликвидировано. Негативный смысл понятия неравенства проистекает из оценочно-дискурсивной природы концепции социальной стратификации. Согласно Н. Луману, следует сменить парадигму и рассматривать общество не как стратифицированное, а как дифференцированное, т. е. использовать понятие функциональной дифференциации вместо понятия стратификации. Дифференциация – ценностно-нейтральное понятие, означающее только, что в обществе присутствуют внутренние членения, границы, которые оно само продуцирует и поддерживает.
Кроме того, классовая концепция стратификации стала подвергаться все большей критике из-за выхода на первый план других аспектов неравенства – тендерных, расовых, этнических. Марксистская теория рассматривала все эти аспекты как производные от классового неравенства, утверждая, что с его ликвидацией они исчезнут сами собой. Однако, к примеру, феминисты показали, что социальное неравенство полов существовало задолго до возникновения классов и сохранялось в советском обществе. Социологи, исследующие эти аспекты неравенства, утверждают, что их нельзя свести к классам: они существуют как автономные формы социальных отношений.
Признание того факта, что разные виды социального неравенства невозможно объяснить с помощью единой монистической теории, ведет к осознанию сложности реального феномена неравенства и утверждению новой парадигмы в социологии – парадигмы постмодерна.
Американский социолог Л. Уорнер предложил свою гипотезу социальной стратификации. В качестве определяющих признаков группы он выделил четыре параметра: доход, престиж профессии, образование, этническую принадлежность. На основе этих признаков правящую элиту он подразделил на шесть групп: высшую, высшую промежуточную, средне-высшую, средне-промежуточную, промежуточно-высшую, про-межуточно-промежуточную.
Другой же американский социолог Б. Барбер провел стратификацию по шести показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) уровень дохода; 3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.
Французский социолог А. Турен считает, что все эти критерии уже устарели и предлагает определять группы по доступу к информации. Господствующее положение, по его мнению, занимают те люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.
Социология постмодерна в отличие от прежних концепций утверждает, что социальная реальность сложна и плюралистична. Она рассматривает общество как множество отдельных социальных групп, имеющих собственные жизненные стили, свою культуру и модели поведения, а новые общественные движения – как реальное отражение происходящих в этих группах изменений. Кроме того, она предполагает, что любая единая теория социального неравенства скорее представляет собой разновидность современного мифа, нечто вроде «великого повествования», нежели реальное описание сложной и многоплановой социальной реальности, которая не подлежит причинно-следственному объяснению. Поэтому в ее контексте социальный анализ принимает более скромную форму, воздерживаясь от слишком широких обобщений и направляясь на конкретные фрагменты социальной реальности. Концептуальные конструкции, построенные на применении наиболее общих категорий, таких, как «классы» или «пол», уступают место понятиям типа «различие», «дивергенция» и «фрагментация». Например, представители постструктурализма Д. Харуэй иД. Райли полагают, что использование категории «женщины» свидетельствует об упрощенном бинарном понимании тендерной стратификации и вуалирует ее реальную сложность. Отметим, что понятие фрагментации не является новым. Признание того факта, что классы имеют внутренние деления, восходит к эпохе К. Маркса и М. Вебера. Однако в настоящее время интерес к изучению природы фрагментации усилился, так как выяснилось, что она принимает разнообразные формы. Выделяют четыре типа фрагментации:
1) внутреннюю фрагментацию – внутриклассовые деления;
2) внешнюю фрагментацию, вырастающую из взаимодействия различных динамик различения, например, когда тендерная практика мужчин и женщин различается в зависимости от их возраста, этнической принадлежности и класса;
3) фрагментацию, вырастающую из процессов социальных изменений, например, вызываемую феминизацией современных трудовых отношений, когда возникает поляризация между молодыми женщинами, имеющими образование и перспективы карьеры, и пожилыми с менее высокой квалификацией, которые такой перспективы не имеют и занимаются по-прежнему низкооплачиваемым простым трудом;
4) фрагментацию, которая влечет за собой рост индивидуализма, вырывающего человека из привычной групповой и семейной среды, побуждающего его к большей мобильности и резкому изменению жизненного стиля по сравнению с его родителями.
Фрагментация предполагает взаимодействие между различными измерениями неравенства. Многие индивиды существуют как бы на пересечении социальных динамик – классовой, тендерной, этнической, возрастной, региональной и др. При этом говорят о многопозиционности таких индивидов, что открывает простор для множества способов социальной идентификации. Именно поэтому, утверждает Ф. Бредли , невозможно разработать такую абстрактную всеобщую теорию неравенства.
Еще одна интересная концепция, связанная с феноменом фрагментации, построена на понятии «гибридность». Под гибридностью здесь понимается промежуточное состояние между различными социальными локусами. Чтобы понять, что это такое, обратимся к примеру, который приводит Д. Харуэй . Социальный гибрид – это своего рода киборг, лишенный гендерных различий в силу того, что представляет собой полумеханизм-полуорганизм. Понятие социальной гибридности может быть весьма плодотворным при исследовании классов. Оно как бы бросает вызов традиции классового анализа, состоящей в том, чтобы прочно закреплять индивидов в социальных структурах. В действительности в современном обществе лишь единицы ощущают свою абсолютную идентификацию с каким-то конкретным классом. Изменения в экономике, рост безработицы и расширение системы массового образования привели к высокой степени социальной мобильности. Люди сплошь и рядом меняют свою классовую локализацию и заканчивают жизнь, принадлежа не тому классу, к которому относились от рождения. Все подобные ситуации могут рассматриваться как проявления социальной гибридности.
Социальная дифференциация - внутригрупповой процесс, определяющий положение, статус членов данной общности. Социальная дифференциация общества - атрибут, присущий всем типам обществ. Уже в первобытных культурах, где еще не было различий между людьми по уровню богатства, имелись различия, обусловленные личными качествами индивидов - физической силой, опытом, полом. Человек мог занимать более высокое положение благодаря успешной охоте, сбору плодов. Индивидуальные различия продолжают играть важную роль и в современных обществах.
Согласно теории функционализма, в любом обществе одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. Это ведет к дифференциации как отдельных индивидов, так и профессиональных групп. Занятие разными по значимости для общества видами деятельности лежит в основе существующих неравенств и, следовательно, обусловливает неодинаковый доступ к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж.
Системы социальной дифференциации различаются по степени их стабильности. В относительно устойчивых обществах социальная дифференциация более или менее ясно определена, прозрачна, отражает известный алгоритм ее функционирования. В изменяющемся обществе социальная дифференциация диффузна, трудно предсказуема, алгоритмы ее функционирования скрыты или не определены.
Поведение личности во многом определяется фактором социального неравенства, которое в обществе ранжируется, стратифицируется по разным системам, основаниям или показателям:
Социальному происхождению;
Этнической принадлежности;
Уровню образования;
Должности;
Профессиональной принадлежности;
Доходу и богатству;
Образу жизни.
Вопрос 15. Социальное неравенство и социальная справедливость.(интересно).
Социальная стратификация всегда связана с социальным неравенством, т.е. неравным доступом к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж, образование и проч. Социальное неравенство находит свое выражение в неравенстве условий жизни, в неравенстве возможностей при достижении желаемых целей и в неравенстве результатов. В различных обществах те или иные аспекты неравенства расценивались как несправедливые, и потому требующие устранения или смягчения.
Представление о справедливости возникает в процессе социального взаимодействия, взаимообмена деятельностью и ее результатами. В самом общем виде понятие справедливости связано с пониманием меры, масштаба, критериев соотнесения действий одних людей с действиями других. Справедливость предполагает воздаяние: преступление должно быть наказано, добрые дела вознаграждены, почести должны быть по заслугам, правам соответствуют обязанности.
Понятию справедливости близко понятие равенства, поскольку неравенство или равенство социальных групп может расцениваться как справедливое и как несправедливое. И все же в отличие от понятия справедливости понятие равенства акцентирует внимание на совпадении, одинаковости, сходности, взаимозаменяемости целей, ценностей, позиций, престижа, доступности благ различных социальных групп. Конкретный смысл понятий справедливости и равенства всегда изменчив и зависит от исторических обстоятельств.
В закрытых обществах, где социальный контроль направлен на сохранение существующего социального порядка, где человек прикреплен к своему социальному слою и не имеет возможности продвижения в другие страты, социальное неравенство сохраняется и постоянно воспроизводится. Правящими социальными группами таких обществ социальное неравенство расценивалось как воплощение справедливого общественного устройства, а потому всякое отступление от установленного социального порядка должно решительно пресекаться.
Однако те, кто был не согласен с таким принципом мироустройства, связывали представление о социальной справедливости с уничтожением социальных барьеров и утверждением полного социального равенства. Полное равенство понималось как равенство уравнительное, воплощающееся в принципе "всем одно и то же". Чем сильнее социальное неравенство, тем больше у его противников проявляются уравнительные настроения, особенно в сфере распределения благ. Попытки реализовать полное равенство на практике всегда приводили к возникновению новой системы социального неравенства.
В открытых обществах социальное неравенство сохраняется, особенно на уровне доходов. Человек из обеспеченной семьи имеет возможность получить образование в престижных учебных заведениях и быстрее продвинуться по социальной лестнице, чем человек из низших классов. Тем не менее существующий в открытом обществе механизм социальной мобильности способствует смягчению социального неравенства, хотя и не устраняет его. Социальная справедливость понимается как возможность занять престижное место в социальной иерархии сообразно личным достоинствам, способностям, трудолюбию, талантам, знаниям, образованности.
Принцип социальной справедливости трактуется как принцип "справедливого неравенства", находящего свое выражение в требованиях "равная плата – за равный труд" или "свободу сильным – защиту слабым". Именно с точки зрения социальной справедливости решается вопрос, в чем люди равны, а в чем – нет. Выступая мерой распределения социальных благ, справедливость служит основанием для социальной защиты интересов детей, стариков, инвалидов и других социальных групп, которые испытывают трудности в повышении социального статуса.
В открытом обществе требование равенства, понимаемого как полное уравнивание каждого человека со всеми другими по любому из жизненных параметров, ставит под угрозу само существование личности, которая никогда не может быть тождественной всем другим. Девиз открытого общества не "всем поровну!", а "каждый имеет право на достижение более высокого статуса, на признание своих заслуг и достоинств со стороны окружающих!". В открытом обществе социальное равенство означает создание в обществе таких условий, которые способствовали бы реализации принципа равных возможностей для каждого человека, каждой социальной группы. Тогда данный принцип поддерживается требованием равенства юридического, т.е. равенства всех граждан перед законом, а также требованием морального равенства, т.е. равенства всех перед нравственными нормами.
Возможно ли преодоление социального неравенства? Ответ на этот вопрос связан с пониманием причин стратификации общества. К. Маркс полагал, что причиной разделения общества на классы является частная собственность, выступающая источником эксплуатации имущими классами неимущих. Поэтому справедливо, что уничтожение частной собственности приведет к ликвидации социального неравенства. В случае реализации марксистской программы отмены частной собственности вместе с социальным неравенством должна уйти в небытие сама социальная стратификация. Все люди будут занимать совершенно одинаковое положение, а само общество станет одномерным, "плоским". Отношения между социальными группами в таком обществе должны будут строиться по принципу не подчинения, а координации.
Сторонники универсальности стратификации убеждены в том, что существующая система неравенства стимулирует усилия людей к достижению более высокого статуса. Кроме того, отдавая предпочтение тем или иным группам, общество обретает уверенность, что необходимая работа будет выполнена хорошо. При этом важно создать механизмы социального контроля (нормы, законы, правила), регулирующие социальное неравенство и не позволяющие возникнуть такому социальному напряжению, которое будет иметь разрушительные для общества последствия. В этом случае справедливость выступает средством смягчения социального неравенства, гармонизации интересов социальных групп, регуляции отношений между группами и членами внутри них. Таким образом, социальная справедливость, с одной стороны, является фактором стабилизации общественной системы, а с другой – силой, объединяющей людей в борьбе с неравенством.
Вопрос 16. Общая характеристика социальных институтов. И вопрос 17. Классификация социальных институтов. И вопрос 18. Экономические институты и экономические отношения. И вопрос 19. Семья как социальный институт, её функции.
Социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.
Можно выделить следующие комплексы институтов в обществе: 1. экономические институты, выполняющие функции производства и распределения товаров и услуг; 2. политические институты, регулирующие функции власти и доступ к ней; 3. институты родства, связанные с семьей, браком и воспитанием детей; 4. институты культуры, связанные с религией, образованием, наукой и др.
Институализацией называется процесс, в ходе которого социальные практики становятся достаточно регулярными и долговременными.
Деятельность института определяется:
· набором специфических социальных норм и предписаний, регулирующих соответствующие типы поведения;
· интеграцией его в социально-политическую, идеологическую и ценностную структуру общества, что позволяет узаконить формально-правовую основу социального института;
· наличием материальных средств и условий, обеспечивающих выполнение функций.
Явные функции социальных институтов
Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым.
Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения.
Интегративная функция. Эта функция включает в себя процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов социальных групп, происходящие под воздействием институционализированных норм, правил, санкций и систем ролей.
Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт.
Коммуникативная функция. Информация, произведенная в институте, должна распространяться как внутри института с целью управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами.
Латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые находятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общества. Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влияние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом, Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ради религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность крупных социальных конфликтов на религиозной почве. Семья стремится социализировать ребенка к принятым нормам семейной жизни, однако чаек бывает так, что семейное воспитание приводит к конфликту индивида культурной группой и служит защите интересов определенных социальных слоев.
Можно не читать(Наиболее выпукло существование латентных функций институте показано Т. Вебленом , который писал, что было б наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хот утолить голод, и покупают роскошный "Кадиллак" потому, что хот приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приобретают не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметов потребления выполняет скрытую, латентную функцию - оно удовлетворяет потребности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание действий института как производства предметов потребления в корне меняет мнение о его деятельности, задачах и условиях функционирования.
Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латентных функций институтов мы можем определить истинную картину социальной жизни. Например, очень часто социологи сталкиваются с непонятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает успешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функций, но и препятствует их выполнению. У такого института, очевидно, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворяет потребности определенных социальных групп. Подобное явление особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в наибольшей степени.
Латентные функции, следовательно, являются тем предметом, который прежде всего должен интересовать исследователя социальных структур. Трудность в их распознании компенсируется созданием достоверной картины социальных связей и особенностей социальных объектов, а также возможностью для контроля за их развитием и для управления протекающими в них социальными процессами.)
Экономические институты . Экономика как подсистема общества сама является социальным институтом, но в этой важной сфере общественной жизни можно назвать также целый ряд социальных институтов, посредством которых организуется экономическая жизнь общества: рынок, собственность, деньги, предпринимательство, труд, биржа и т.д. Особенностью экономических институтов общества является их огромное влияние на все сферы жизнедеятельности людей. Экономика как социальный институт не только ответственна за производство, распределение, обмен и потребление материальных благ и услуг, необходимых для жизнедеятельности людей, она также воздействует на социальные отношения, активность социальных групп и социальную стратификацию общества. По сути дела положение различных социальных групп в обществе определяется системой экономических отношений, хотя другие социальные институты также играют роль в конфигурации социальной структуры общества.
семья - это малая социальная группа, для которой характерны определенные внутригрупповые процессы и явления.
Основные функции семьи:
1.Репродуктивная
2. Хозяйственно-бытовая
3. Экономическая
4. Духовная
5. Коммуникативная
6. Досуговая (рекреационная)
(Еще Э. Дюркгеймом статистически было показано, что одинокие, вдовые или разведенные чаще подвержены самоубийству, чем женатые, а женатые, но не имеющие детей, - чаще, чем имеющие детей. Процент самоубийств тем меньше, чем сплоченнее семья. Около 30% умышленных убийств - это убийства одними членами семьи других ее членов.)
Бирюков П.Б.
Социальная стратификация и социальная мобильность
Вопрос 2. Сущность и причины социального неравенства
Лекция 2. Стратификация и социальная мобильность
Вопрос 1. Понятие социальной структуры и стратификация
Вопрос 2. Критерии социального неравенства
Вопрос 3. Профиль и динамика стратификационной структуры
Вопрос 4. Социальная мобильность
Глоссарий
Литература
Лекция 1. Социальная дифференциация и неравенство
Вопрос 1. Понятие социальной дифференциации и неравенства
Понятие стратификации является одним из центральных в современной теоретической социологии. Его относят к разделу социологической науки, изучающему социальную структуру общества. Содержание понятия «социальная стратификация» и его место в категориальной схеме социологии определяется путем его соотнесения с понятиями «социальное неравенство» и «социальная структура». Для того, чтобы определить основания социальной иерархии, порождающей вертикальные связи, раскрыть ее сущность требуется исследовать феномен социального неравенства.
Понять социальное неравенство можно только на основе рассмотрения дифференциации людей - их различий. Эти различия могут быть как врожденными, так и приобретенными, носить как естественный, так и социальный характер, быть материальными или духовными, физиологическими, психическими и интеллектуальными.
Изначально в основании неравенства лежит естественная дифференциация - различия между людьми, обусловленные их физиологическими, психическими и интеллектуальными особенностями. Они могут иметь как врожденный (пол, раса, умственные способности, физическая сила, состояние здоровья и пр.), так и приобретенный характер (вследствие обучения, тренировки, болезни и т.д.). Здесь уместно вспомнить положение Библии о том, что Бог сотворил людей неравными; в христианской традиции естественные особенности людей понимаются как результат промысла Бога о конкретном человеке.
Естественные различия являются одной из основ развития неравных отношений людей - социального неравенства. Эти различия составляли важнейшую базу неравенства в первобытности, и имеют большое значение и сегодня. Различия заключаются в смещении акцентов с одних факторов на другие. Несмотря на примеры таких явлений, как расизм, нацизм, апартеид ХХ века, в большинстве современных демократических стран влияние на социальное неравенство таких естественных различий, как раса и цвет кожи, национальность, состояние здоровья минимизируется. Дальнейшее ослабление данных факторов является заботой многих политических сил (например, создание условий для труда и полноценного быта инвалидов, борьба против расовых предрассудков и др.). В то же время, больший вес приобретают такие естественные факторы, как одаренность в разных областях, психические, интеллектуальные и духовные качества.
Иной уровень дифференциации индивидов - социальный. Социальными называются различия , порожденные социальными факторами, главные из которых следующие.
Разделение общественного труда , порождающее различные виды занятий и профессий индивидов.
Занятие человека определяется исключительно содержанием его деятельности (работа по дому, хобби, садоводство на даче и пр., а также профессиональные занятия). Профессия предполагает специальное обучение с получением определенной специальности (врач, слесарь, водитель и пр.). Как профессиональная, так и непрофессиональная деятельность может приносить доходы. Существуют многочисленные классификации занятий и профессий людей. Приведем некоторые дихотомические деления: занятия умственные и физические, квалифицированные и неквалифицированные, творческие и однообразные, исполнительские и управленческие, социальные и антисоциальные (в том числе и преступные).
Различный уклад и образ жизни .
Уклад жизни связан с внешними по отношению к индивиду условиями - как физическими, так и культурными. Физические условия: природно-климатические, экологические, ландшафт, плотность населения, урбанизированность (насыщенность городскими условиями жизни). Культурные условия определяются той социокультурной средой, в которой живет человек (язык, нормы, традиции, религия, идеология и пр.). Принято выделять традиционный уклад, основанный на религиозных нормах и допромышленных отношениях и современный уклад, являющийся светским, индустриальным, урбанизированным. Это социально-детерминированная характеристика, поскольку она во многом определяется тем социальным окружением (нормы и традиции), в котором живет индивид.
Образ жизни является личностной характеристикой человека - он зависит от возраста индивида, его образования, рода занятий, уровня духовной культуры, запросов и других подобных факторов. Становление образа жизни определяется как укладом жизни в данной местности, так и процессом социализации личности. Укажем некоторые дихотомические деления типов образа жизни: здоровый и нездоровый, дневной и ночной, нравственный и безнравственный, трудовой и нетрудовой.
Выполняемые социальные роли (генеральные, профессиональные, семейные, общественные), т.е. ролевой набор личности.
Социальные различия часто служат продолжением естественных. Например, ребенок с музыкальным слухом становится композитором, а ребенок с задержкой в умственном развитии вынужден работать простым грузчиком. Однако бывают и счастливые исключения - к примеру, обойденный природными данными человек, тем не менее, реализует свои скудные возможности. Впрочем, и в этом случае можно увидеть наличие некоторой изначально присущей человеку воли. В то же время, при рассмотрении социальной траектории личности, нельзя исключить ни случай (или провидение), ни свободный выбор и концентрацию усилий воли самим человеком.
Таким образом, общество представляет собой многомерную картину показателей, характеризующих его членов. Социальная дифференциация есть предпосылка самого функционирования общества, поскольку без выполнения различных функций социум существовать не может. Другое дело - социальное неравенство. По точному определению Н. Смелзера, социальное неравенство - это условия, при которых люди имеют неравный доступ к социальным благам. 1
При анализе социального неравенства возникает целый ряд взаимосвязанных вопросов. Сведем их к четырем.
Является ли неравенство всеобщим и могут ли существовать общества без социального неравенства?
Каковы критерии социального неравенства и от чего оно зависит?
Каким образом неравенство поддерживается и передается от поколения к поколению?
Как меняется неравенство, каковы его формы в процессе исторического развития?
Ответы на эти вопросы дают современные теории функционализма, стратификации, классовых конфликтов, социальной мобильности. Здесь сосредоточено немало точек разногласий социологов-теоретиков в проблематике неравенства и стратификации.
Сегодня почти все социологи едины во мнении, что неравенство существует и существовало всегда, во всех обществах и во все эпохи. Это касается даже самых примитивных общинных сообществ. Этнограф Гуннар Ландтман провел исследование общественной жизни папуасов Новой Гвинеи, сами условия жизни которых, казалось бы, способствуют полному социальному равенству. У них нет промышленности, они не занимаются агрикультурой или скотоводством, а кустарное производство минимизировано. Отсутствие сколько-нибудь серьезного производства исключает возникновение излишков продукции, отчего материальное неравенство сводится почти к нулю. Несмотря на видимость всеобщего равенства Ландтман обнаружил, что папуас, который имел возможность принимать в своей хижине больше гостей, чем другие жители поселка, занимал более высокое положение в общине. Исследователь показал, что воины, гарпунеры и колдуны приобретали более высокий социальный статус, чем физически неполноценные, безработные и те, кто не состоял в браке. Кроме этого, женщины считались ниже мужчин. Другие исследователи - археологи, антропологи, этнографы - выявили наличие неравенства во всех дописьменных обществах. При этом статус членов общества определяется присущими конкретному обществу ценностями -красотой, смелостью, глубиной религиозных знаний и др. характеристиками и их комбинациями. Различия в статусе выражались символически - раскрашивание тела, татуировки, украшения, одежда. 2
Таким образом, обнаружено, что в любых исторических случаях к людям, обладающим качествами, которые ценятся выше, относятся с большим уважением, чем к тем, чьи качества ценятся не так высоко. Уважение членов общества, которое нельзя искусственно регулировать, есть одна из фундаментальных причин социального неравенства. И здесь неизбежно встает вопрос - неужели мыслители прошлого - представители «утопического социализма», классики «марксизма-ленинизма» - и современные социалисты и неомарксисты не понимают или не принимают этого факта? Разумеется это не так. Все дело в том, как понимать само социальное неравенство. Иными словами, какова сущность и причины неравенства в обществе? Это также вопрос о критериях неравенства , рождающего в обществе стратификационную структуру.
Вопрос 2. Сущность и причины социального неравенства.
В социологической теории выделяют две основные парадигмы в понимании природы неравенства - одна излагается в теориях функционализма, другая - в конфликтологических теориях.
Функционализм рассматривает неравенство следующим образом.
Одно из первых объяснений неравенства было предложено Эмилем Дюркгеймом (1858-1917). В работе «О разделении общественного труда» 1893 г. Дюркгейм сформулировал ряд тезисов.
Во всех обществах одни виды деятельности считаются более важными, чем другие. Поэтому все функции общества (закон, религия, семья, труд) образуют иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся.
Поскольку люди в разной мере талантливы, а при обучении эти различия усиливаются, то самые талантливые должны выполнять наиболее важные функции. Для привлечения лучших общество должно способствовать социальному вознаграждению их заслуг.
В 1954 г. Кингсли Дэвис и Уилбер Мур опубликовали книгу «Класс, статус и власть», в которой они изложили «теорию функционализма», развившую идеи Дюркгейма. Указав на справедливость мысли французского классика о том, что неравенство помогает обществу обеспечить такие условия, в которых самые важные виды деятельности выполняют наиболее умелые, Дэвис и Мур дополнили ее новыми тезисами.
Во-первых, любое общество должно располагать: а) различными видами вознаграждения, которые используются в качестве стимулов и б) способами распределять эти вознаграждения в зависимости от социальных положений субъектов. Вознаграждения принимают разные формы. В сфере религии основным является социальное уважение (престиж), в сфере управление лица наделяются властью, а в области технологии вознаграждаются главным образом материально. Вознаграждения и распределения - это часть социального устройства и, следовательно, источник стратификации.
Во-вторых, наилучшее вознаграждение получают те социальные положения, которые: а) имеют наибольшее значение для общества и б) требуют больше, чем другие, таланта и обучения. Первый фактор относится к социальным функциям, он определяется относительно. Второй фактор относится к средствам и определяется в зависимости от дефицита.
В-третьих, хотя самые важные виды деятельности различаются в зависимости от особенностей социальной системы, некоторые функции - религия, управление и технология (для сложных обществ) - остаются основными для всех обществ.
Дэвис и Мур выделили 4 группы главных социальных функций.
Религия - осуществляет интеграцию общества в терминах чувств, убеждений, обрядов.
Правительство - организует общество в терминах закона и власти.
Богатство, собственность и труд - обладание основными благами, которое является экономическим источником власти и престижа.
Технические знания - функция нахождения средств для достижения целей.
Дэвис и Мур также проанализировали разные стратификационные системы и классифицировали возможные различия в них. Ими были сформулированы все основные понятия функционализма. 3
Таким образом, функционализм объясняет природу неравенства исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, общностями, классами. На основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия слоев и классов, их выполняющих. Тем самым неравенство понимается как неотъемлемое свойство любого общества, несущее позитивную функциональную нагрузку. Общество, с такой точки зрения, воспроизводит неравенство, поскольку нуждается в нем как в источнике жизнеобеспечения и развития.
Принципиально не согласны с вышеизложенными представлениями сторонники теорий классовой борьбы и теорий конфликта . По их мнению, функционализм - это всего лишь попытка оправдать «статус-кво» - несправедливое положение вещей. Они утверждают, что функционализм есть всего лишь апологетика 4 социального неравенства. Эти теоретики предложили иное понимание социального неравенства - как неравного отношения между людьми и группами, которое мыслится как несправедливое и порождающее многочисленные негативные социальные явления - нищету, болезни, социальную напряженность, конфликты, классовую борьбу, войны и пр.
Понятие социального класса было сформулировано в трудах французских и английских экономистов конца XVIII - начала XIX вв. (Ф. Кенэ, А. Смит, Д. Рикардо), а теория классовой борьбы - в работах французских историков первой половины XIX века (О. Тьерри, Ф. Минье, Ф. Гизо и др.). Отрицательное отношение к феномену социального неравенства сформировалось в теориях утопического социализма, представители которого (Т. Мор, Т. Кампанелла, Дж. Уинстэнли, Г. Бабеф, А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн) предложили принципы построения общества, свободного от социального неравенства. И все же, цельная социологическая концепция, объясняющая социальное неравенство с позиций классовой борьбы, впервые была предложена К. Марксом. В своей теории «исторического материализма» Маркс соединил идеи своих предшественников с философией материализма и экономическим монизмом 5 во взгляде на общество.
К. Маркс (1818-1883) считал экономическую организацию основным аспектом жизни общества: социальные отношения, складывающиеся между людьми в системе производства, определяют все другие отношения и облик общества в целом. В основе таких, «производственных отношений», лежат отношения собственности на средства производства, которые определяют место индивида или группы в системе разделения труда, отношения власти и управления. Господствующий класс, владеющий средствами производства, осуществляет контроль как на производстве, так и в других сферах. Благодаря своей экономической власти он решает судьбу тех, кто на него работает. Тем самым общество глубоко разделено на классы, принадлежность к которым определяется местом, занимаемым его членами в системе общественного производства, отношением к средствам производства и ролью в общественной организации труда. 6
Сущность взаимоотношений между господствующими и эксплуатируемыми классами состоит в эксплуатации вторых первыми, причем форма эксплуатации зависит от способа производства. При капиталистическом способе производства владельцы средств производства покупают труд рабочих. Продукт создается из сырья трудом рабочих и когда он продается, владельцы получают прибыль. В своей центральной работе «Капитал» (1867 г.) К. Маркс доказывал, что прибавочная стоимость создается рабочими. Поэтому то, что она поступает в карманы владельцев производства, несправедливо и является причиной глубокого, неизбежного и непримиримого (антагонистического) конфликта между рабочими и капиталистами.
В социологическом плане важными тезисами явились прогнозы Маркса относительно развития классового конфликта при капитализме. Маркс доказывал, что по мере развития капитализма будет происходить: 1) относительное ухудшение положения пролетариата (т.е. доходы рабочих будут расти, но доходы капиталистов будут расти быстрее и потому разрыв в уровне жизни между двумя классами будет увеличиваться); 2) абсолютное ухудшение положения пролетариата, когда доходы и уровень жизни рабочих будет снижаться в показателях потребления товаров и услуг; 3) осознание рабочими несправедливой экономической системы и своих интересов, противоположных интересам буржуазии. В результате, как полагал Маркс, буржуазия будет становиться все богаче, а пролетариат все беднее, но сплоченнее. Поэтому революция неизбежна, она станет всемирной, что приведет к повсеместному свержению капитализма и переходу к новым, «социалистическим» социально-экономическим отношениям.
Эти прогнозы К. Маркса полностью провалились. Относительное, а тем более абсолютное, ухудшение положения рабочих не стало тенденцией, а продолжалось лишь короткое время, сменившись ростом доходов и благосостояния рабочих. Осознание пролетариатом своих экономических интересов стимулировало, прежде всего, развитие профсоюзного движения, приведшего к существенному улучшению условий труда и быта трудящихся. Хотя теория Маркса оказала огромное воздействие на политику и весь ход истории, с точки зрения социологической науки она потерпела фиаско. Этот факт стимулировал развитие конфликтологических теорий , авторы которых приняли тезисы о наличии классов и противоречий между ними, но поставили под сомнение идею о том, что экономическая система является причиной классового конфликта.
Исследуя деятельность профсоюзов и политических партий, немецкий социолог Роберт Михельс (1876-1936) доказывал, что причина неравенства таится в олигархии - форме правления, при которой власть принадлежит узкому кругу лиц. Олигархическая власть складывается в любой организации в том случае, если ее численность превышает определенную величину (в интервале от 1 до 10 тысяч человек). Тенденция к концентрации власти обусловлена прежде всего структурой организации, при которой рост числа членов определяет необходимость возложения ответственности на нескольких лидеров, которым доверяет большинство. Власть этих лиц (элиты) возрастает, что неизбежно ведет к противоречиям и конфликтам. Эту закономерность Михельс назвал «железным законом олигархии»; согласно ей неизбежно олигархическое перерождение всех демократических систем, партий и организаций, их превращение в элитаристские. Железный закон олигархии определяет организацию всей социальной жизни, а не только экономики, считал Михельс.
Другой крупный немецкий социолог Ральф Дарендорф (род. 1929), развивая идеи Михельса и других исследователей политической сферы общества, разработал конфликтологическую теорию общества . Классовый конфликт, по мнению Дарендорфа, определяется характером власти. Он выдвинул следующие тезисы.
В любом обществе существуют отношения власти (социального управления), опирающиеся на принуждение.
Во всех обществах существуют различные социальные позиции, для которых характерны разные распределения собственности и власти. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития для индивидов, групп и сообществ. Социальные различия порождают многообразные и противоречивые интересы людей.
Противоречивые интересы порождают разного рода трения и конфликты.
Тем самым социальное неравенство Дарендорф связывает с властью и интересами. Неравенство социальных позиций отражено в самой власти, которая позволяет одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп. Поэтому в основе социальных конфликтов лежат прежде всего политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Исходной причиной неравенства у Дарендорфа оказывается борьба за дефицитные социальные позиции и узурпация власти определенными людьми и группами.
Р.Дарендорф утверждает, что борьба за дефицитные ресурсы и позиции неизбежна, а потому конфликты пронизывают все сферы общественной жизни и их невозможно устранить. Разрешить конфликты в смысле их полного устранения невозможно, но можно их регулировать. «Тот, кто пытается навсегда разрешить конфликты, скорее поддается опасному соблазну путем применения силы произвести впечатление, что ему удалось такое "разрешение", которое по природе вещей не может быть успешным», - писал Дарендорф. « «Единство народа» и «бесклассовое общество» - это только два из многих проявлений подавления конфликтов под видом их разрешения». 7
Лекция 2. Стратификация и социальная мобильность
Вопрос 1. Понятие социальной структуры и стратификации.
Социальная структура - наиболее общее понятие, определяющее всю совокупность разнообразных связей и отношений, существующих в данном обществе. Социальные связи и отношения, связывая воедино разнообразные элементы общества - индивидов, малые и большие группы, организации, социальные общности и институты, - образуют то, что и называется структурой данного общества.
Социальные связи и отношения являются преимущественно горизонтальными, когда взаимодействующие социальные агенты имеют схожее социальное положение - обладают сопоставимыми материальными ресурсами, равными правами и властными полномочиями, пользуются одинаковым уважением в обществе, в равной степени владеют информацией и т.д. Соответственно, они обладают схожими социальными статусами. Примером горизонтальных связей могут служить экономические связи между регионами страны, между предприятиями-изготовителями и торговыми предприятиями, между разными вузами в системе образования, между футбольными командами или клубами и т.д. Это также межгосударственные и межнациональные отношения, отношения между супругами в эгалитарной семье и др.
Другой тип социальных связей и отношений - вертикальные. В этом случае взаимодействующие агенты определенно занимают разное социальное положение в обществе и потому никак не могут взаимодействовать «на равных». Например, социальное взаимодействие преподавателя и студента в вузе, чиновника и просителя в присутственном месте предполагают социальную дистанцию, определяемую иерархическим расположением (т.е. вертикальной последовательностью от низшего уровня снизу до высшего наверху) социальных позиций и соответствующих им статусов. Аналогично в обществе выстраиваются вертикальные связи и отношения - они иерархичны. Примером иерархических связей могут служить командно-административные связи между министерством и предприятиями, между налоговыми органами и контролируемыми ими предприятиями, между футбольной федерацией и клубами. Вертикальные отношения складываются в патриархальных традиционных семьях между мужем и женой, родителями и детьми, в международных отношениях между метрополией и колонией, в межнациональных - между основной (титульной) нацией и малыми нациями, национальными меньшинствами и в др. случаях. Для вертикальных связей обычно характерны властно-правовые механизмы регулирования взаимоотношений их субъектов.
Рассматривая вертикальные и горизонтальные социальные связи, следует иметь в виду два момента. Во-первых, рассмотрение любой социальной связи имеет смысл только в рамках определенных условий, задающих конкретные «правила игры». Вне рамок таких условий связь может прекратиться или принять совсем иной характер. Так, связь между преподавателем и студентом по поводу учебы носит вертикальный характер, однако вне рамок учебного процесса она уже не действует. Более того, в других условиях между теми же агентами могут возникнуть связи противоположной направленности, например в случае, если социальный статус студента (его родителей) значительно выше статуса преподавателя.
Во-вторых, вертикальные связи вовсе не тождественны связям, возникающим в системе социального управления, хотя и те, и другие иерархичны. Если связи управления основаны на управляющем воздействии в определенной форме (приказ, задание, стимул) и осуществляются в рамках организации, то вертикальные связи имеют более широкую основу, а именно - различие в социальных положениях участников связи и не обязательно действуют в рамках организационной структуры.
Среди всех вертикальных связей и отношений, существующих в обществе, центральное место занимают стратификационные связи. Термин «стратификация» происходит от латинского stratum - слой и facio - делать. Таким образом, дословный перевод может означать «разделение на слои». В основе понятия лежит термин «страта», что значит социальный слой.
Процесс развития науки включает взаимодействие противоположных процессов - интеграции и дифференциации. Интеграция является объединением знаний. Дифференциация наук - это выделение новых дисциплин.
На каждом этапе развития преобладает тот или другой процесс. Дифференциация наук была более характерна для этапа формирования, зарождения знаний. Сегодня же преобладает процесс интеграции.
Дифференциация наук, являясь превращением некоторых "зачатков" знаний в самостоятельные, обособленные дисциплины, началась уже на рубеже 16 и 17 столетий. В ту эпоху философия, являвшаяся единым ранее знанием, начала разделяться на два направления. Таким образом, сформировались собственно При этом последняя представляла собой целостную систему знаний, социальный институт и духовное образование. Вместе с этим дифференциация наук происходила и в философии. Таким образом, сформировались диалектика, этика, онтология и прочие направления. расчленялись на обособленные науки, которые, в свою очередь, разделялись на дисциплины. Внутри этой системы приоритетное место занимала "ньютоновская" классическая механика, тесно взаимосвязанная с математикой с самого начала своего существования.
В последующем периоде дифференциация наук продолжала усиливаться. Этот процесс был вызван потребностями производства и внутренними потребностями формирования общественного знания. В результате стали активно развиваться пограничные науки.
После того как биологи, углубившись в изучение живого, поняли, что в клеточном превращении огромное значение имеют химические процессы, началось углубленное изучение этих процессов. Так возникла биохимия. Необходимость исследования физических процессов в организмах спровоцировала развитие биофизики. Аналогично сформировалась химическая физика, физическая химия, геохимия и прочие направления. Дисциплины возникали и на границе трех наук. Так, например, сформировалась биогеохимия.
Выделение новых дисциплин представляет собой закономерное следствие интенсивного усложнения и увеличения объема знаний. При этом неизбежно возникает разделение и дифференциация обучения. Следует отметить, что разделение имеет как позитивные, так и негативные черты. Положительным моментом является возможность более глубокого исследования явлений. Кроме того, повышается и ученых. Отрицательной же чертой является сужение кругозора научных деятелей.
Вместе с процессом выделения новых дисциплин происходило и взаимное проникновение, объединение направлений. В результате интеграции стерлись некоторые границы знаний, произошло объединение многих методов. Как уже отмечалось выше, процесс объединения более характерен для современной науки, в рамках которой активно развиваются различные общенаучные отрасли. К ним, в частности, относят синергетику, кибернетику и прочие.
Развитие науки, таким образом, являет собой процесс диалектический. В нем обособление одних дисциплин сопровождается интеграцией других, происходит взаимопроникновение различных направлений, взаимодействие разнообразных идей и методов познания мира.
Объединение наук сегодня получает все большее распространение. Это связано преимущественно с необходимостью решать различные характера, спровоцированные практическими нуждами. Например, достаточно сложная задача по исследованию космоса вызвала необходимость объединить усилия ученых самых разных специальностей. Для решения актуальных экологических проблем необходимо тесное взаимодействие гуманитарных, естественных наук, важен и синтез вырабатываемых ими методов и идей.
Практически любой человек может вспомнить эпизоды из своей жизни, когда, поддавшись эмоциям, он действовал отнюдь не оптимальным образом. Естественно, что решения, принимаемые взвешено и рационально, будут отличаться от решений, принятых в состоянии, когда человек охвачен каким - либо чувством. И неважно, что это за чувства: сильный гнев или безудержная радость, острая тревога или глубокое горе… Важно, что решение, принятое в этом состоянии, скорее всего не будет оптимальным. Дело в том, что в процессе эволюции наши эмоции остались примитивными, а способность мыслить появилась в процессе эволюции не так давно.Создатель Теории Семейных Систем Мюррей Боуэн считал, что у любого человека существуют две системы функционирования: интелектуальная и эмоциональная.
Эмоциональная система включает в себя все автоматические или инстинктивные реакции человека на любые аспекты среды. Автоматические реакции человека сходны с теми, что регулируют инстинктивное поведение у других живых существ.
Интеллектуальная система - это функция коры головного мозга, которая появилась на последнем этапе развития человека и является основным его отличием от всех более низших форм жизни. Кора позволяет думать рассуждать, рефлексировать, регулировать жизнь в определенных областях. Интеллектуальная, или когнитивная система человека дает ему способность наблюдать за функционированием и реакциями эмоциональной системы. И вот эта способность будет различной у различных людей. То есть, люди различаются по своей способности различать чувства (более субъективная вещь) и мысли (более объективная вещь). Эта способность никак не связана с интеллектом человека. Можно иметь очень высокий IQ, и при этом плохо различать чувства и мысли. Практически каждый человек сталкивался с ситуацией, когда он реагировал автоматически, не задумываясь, почему он сделал так, а не иначе. Вообще, эмоциональная система гораздо больше регулирует нашу жизнь чем мы признаем.
Мюррей Боуэн ввёл понятие дифференцированность. Степень дифференцированности человека будет определяться тем, в. какой мере он в состоянии различать свои чувства и мысли. Чем меньше уровень дифференциации, Я у человека тем менее он способен делать такие различения (Bowen 1976). Как правило хорошо дифференцированный человек может провести различие: «это я думаю», а «это я чувствую». Однако, в состоянии, когда повышается тревога (это может быть, например, в ситуации кризиса) эмоциональная и интелектуальная ситемы сливаются, утрачивая способность к автономному функционированию. Именно в этих ситуациях мы не способны ясно мыслить, именно тогда наши действия и носят импульсивный характер. И вместо того, чтобы «подумать об этом завтра» мы совершаем необдуманные поступки, руководствуясь импульсом.
Работая с семьями шизофреников, Боуэн заметил, что родители шизофреников с трудом различали чувства (более субъективная вещь) и мысли (более объективная вещь). Чувства и эмоции часто используются ими как синонимы. Они не в состоянии различить и субъективную истину и объективный факт. Дальнейшие исследования этого феномена привели его к выводу о том, что во всех видах семей (от самых нарушенных до великолепно функционирующих) существует слияние между чувствами и интеллектом. Различия будут лишь в способах и степени в которой они слиты или дифференцированы друг от друга. Это и есть - концепт дифференциации Я.
Далее Боуэн полагает, что « все эмоциональные расстройства - часть одного измерения: от самого низшего уровня функционирования человека до самого высокого (то же с семьями, нельзя говорить о нормальной или ненормальной семье, можно говорить о ее месте на континууме)… Шизофрения, психозы и неврозы = части одного континуума. Разница между шизофренией и неврозом скорее количественная чем качественная.» («A Family Concept of schizophrenia», 1957)
Боуэн полагал, что всех людей в соответствии со степенью диффиренцированности между эмоциональным и интеллектуальным функционированием можно расположить на одном континууме.
Люди на одном конце континуума не видят различий между эмоциями и интеллектом. Эмоции и интеллект у них настолько сплавлены, что жизнь этих людей подчинена эмоциональной системе.
При этом какой бы ни был у них интеллект, он подчиняется эмоциям. Они могут быть прекрасными математиками, но в межчеловеческих отношениях, в личной жизни их поведение полностью контролируется эмоциями. Эти люди менее гибки и адаптивны, более эмоционально зависимы от всех и от всего, легко впадают в дисфункции и с трудом восстанавливаются.
Хотя Боуэн отмечал, что сепарация между эмоциями и интеллектом может быть только относительной, однако, люди на другом конце континуума более гибки и способны к адаптации, более эмоционально независимы, в высокой степени свободны от свойственных человеку проблем любого рода. Во время стресса функционирование интеллектуальной сферы у них может быть относительно автономным. Стиль жизни, мышление, эмоциональные паттерны людей, находящихся на разных уровнях шкалы столь различны, что супруги и близкие друзья обычно выбираются со сходным уровнем дифференциации.
Шкала поделена на четыре области. Рассмотрим их подробнее.
1. От 0 до 25 уровень слияния и слабой дифференциации. В этом диапазоне эмоции полностью доминируют над мыслительными процессами. Чувства от фактов эти люди, ка правило, не отличают. Сознательные установки присутствуют, преимущественно в виде массовых сте¬реотипов окружающего социума, индивидуальной психической жиз¬ни у человека практически нет. При стрессе, который может вызываться даже небольшими изменениями окружающей среды, такой человек полностью попадает под власть эмоций. Такие люди полностью ориентированы на отношения, а вся их энергия уходит на поиски любви, одобрения, поддержание отношений в гармонии. Понятно, что в такой ситуации на жизненные цели энергии нет. Если такие люди не находят одобрения, то уходят в себя или борются с системой отношений, в которой их не полюбили. Жизненно важные решения, как правило, принимаются на основе текущего чувства. Часто такие люди зависимы от родителей, а затем ищут такую же систему отношений, в которой смогут почерпнуть достаточно сил, чтобы функционировать. Проблемы у них носят хронический характер. Показательно, что и в психотерапии им сложно поставить конкретные отдаленные цели, кроме как «хочу быть счастливым» и.т.д. Если в результате терапии они ощущают незначительный комфорт, то, как правило бывают удовлетворены.
2. У людей со степенью дифференцированности от 25 до 50 (умеренная дифференциация Я) эмоции также играют главенствующую роль, но они более адаптив¬ны. В этом диапазоне поведение определяется поиском одобрения. Самооценка, как правило, зависит от других. На этом уровне чувства выражаются более открыто, чем на первом уровне. Интеллект в приложении к вещам, не касающимся человека, его личности, отношений и.т.д может быть хорошо развит, однако, в приложении к личным вопросам он недостаточно развит, и часто в личной жизни царит хаос.
На этом уровне может наблюдаться крайний вариант открытых чувств. Эти люди хотят эмоциональной близости и прямой коммуникации при обмене чувствами. Они открыто эмоционально зависимы от других, очень чувствительны к настроению партнёра и часто действуют импульсивно. Как правило, их жизнь представляет собой циклы чередующихся сближений и отдалений. Всю жизнь ищут они идеальных близких отношений. Находят слияние реагируют дистанцированием и отчуждением что затем стимулирует следующий цикл сближения или поиск новых систем отношений.
3. В диапазоне 50-75 (хороший уровень дифференциации Я) люди попадают под власть эмоций только в результате сильного стресса. Чувство «Я» у них достаточно развито, а интеллектуальные функции достаточно сформированы, чтобы в большинстве случаев сохранять способность разделять эмоции и мыслительные процессы. Такие люди более свободны, ибо не являются пленниками эмоционального - чувственного мира. Их эмоциональная жизнь удовлетворяет их, гораздо больше ибо они могут жить полноценной жизнью и разделять свои эмоции с другими. Они могут расслабиться и отдать контроль эмоциональной системе в отдельные периоды жизни, но если возникнут проблемы, контроль вновь передается интеллекту, тревога снижается и кризиса удается избежать. Такие люди менее ориентированы на отношения, меньше зависят от того, что думают другие, способны твердо стоять на своих собственных убеждениях, не испытывая потребности нападать на других или отстаивать свои во что бы то ни стало.Самооценка, как правило, адекватная.
Эти люди бывают более удовлетвлрены и своей семейной жизнью. Супругам нравится эмоциональная близость, но они не теряют собственных Я. Жена лучше реализуется как женщина, а муж как мужчина, при этом нет необходимости спорить о преимуществах и недостатках биологического пола и социальных ролей. Такие родители позволяют детям вырасти и построить собственные Я, не пытаются слепить их по своему образу и подобию. Каждый из супругов и детей сам отвечает за себя - не обвиняют друг друга за свои поражения и не приписывают другим своих побед.
4. Более 75 - гипотетический уровень. М. Боуэн считает, что уровень дифференциации более 75 встречается у людей довольно редко. Те редкие ин¬дивиды, которые дифференцированы более, чем на 75 легко разграничивают процесс мышления и эмоции.
Определить в обычной ситуации, каким уровнем дифференциации обладает тот или иной человек - невозможно. Чтобы мыслительные процессы попали под власть эмоций, необходима стрессовая ситуация. Только тогда, по реакции человека, по его поведению в стрессовой ситуации можно понять, насколько его эмоции влияют на его способность принимать взвешенное решение, а сам он может отимальным образом функционировать.