Деятельность Римского клуба на протяжении всей его полувековой истории была тесно связана с нашей страной – сначала с СССР, а потом с Российской Федерацией

Римский клуб был создан во времена холодной войны, и я дерзну предположить, что одной из задач Клуба с самого начала было ослабление и даже уничтожение Советского Союза. я писал о том, что высшей целью Клуба было завоевание «хозяевами денег» (они же члены Комитета 300) мировой власти и учреждение Единого мирового правительства (ЕМП). Данная цель никак не могла быть реализована при сохранении СССР и стран социалистического лагеря, которые в те далекие времена были независимы в экономическом, политическом и военном отношении от Запада.

Между США и их союзниками по НАТО, с одной стороны, и СССР с его союзниками по Варшавскому договору и Совету экономической взаимопомощи (СЭВ), с другой стороны, происходило негласное экономическое соревнование. Социалистический лагерь ни в коей мере не уступал Западу в динамике экономического развития. Даже происходило некоторое повышение доли СССР и других стран социализма в мировых экономических показателях.

Так, если воспользоваться показателем ВВП, то в 1950 году советская экономика составляла 35,0% по отношению к экономике США. А в 1973 году - уже 42,8%. (В.М. Кудров. Экономика России в Европе и мире: прошлое, настоящее и будущее. // Общественные науки и современность. 2011, №5).

За период 1950-1970 гг. промышленное производство в США выросло в 2,2 раза, в Великобритании - в 1,8 раза, во Франции - в 3,1 раза, в Западной Германии - в 4,3 раза. А в Советском Союзе - в 6,9 раза. («Промышленность СССР». Статистический сборник. М., 1971 год). Высокую динамику экономического развития демонстрировали и другие социалистические страны. И весь социалистический лагерь в целом. В период 1951-1972 гг. среднегодовые темпы прироста промышленного производства в странах социалистического лагеря составили 10,2% против 5,2% в экономически развитых капиталистических странах. Доля социалистических стран в мировом промышленном производстве в период 1960-1972 гг. выросла с 36,0 до 40,0%, а доля экономически развитых капиталистических стран снизилась с 56,5 до 51,6%. Еще выделялась группа развивающихся стран, доля которых за указанный период выросла с 7,5 до 8,4%. (Капиталистические и развивающиеся страны. Социально-экономический справочник. - М.: Издательство политической литературы, 1973, с. 5).

Фото: www.globallookpress.com

По ходу скажу, что сегодня международная экономическая статистика тех послевоенных десятилетий всячески скрывается. Ее, например, нет в современных учебниках по экономике. Ее трудно найти даже в интернете, имеются лишь отдельные фрагменты. Это и понятно. Власть предержащие боятся этой статистики. Ибо тогда у народа возникнут вопросы, почему СССР и социалистические страны, побеждавшие Запад в экономическом соревновании, во второй половине 80-х годов вдруг резко стали терять свои экономические позиции?

Причин много. Одна из них - подрывная деятельность Запада в отношении Советского Союза и других стран социалистического лагеря. И одним из инструментов такой подрывной деятельности стал Римский клуб.

Основатель и первый президент Римского клуба Аурелио Печчеи (1908-1984) всегда проявлял повышенный интерес к нашей стране. Еще задолго до того, как возник Клуб.

Аурелио Печчеи родился в Турине, где в 1930 году защитил диссертацию. Любопытно, что работа была посвящена Новой экономической политике (НЭП), которая проводилась большевиками в нашей стране в 1920-е годы. После окончания вуза он отправился в образовательную поездку в Советский Союз, а затем связал свою жизнь с известной автомобильной компанией «Фиат», в том числе работал в её представительствах в СССР и Китае. В 1960-е годы был одним из главных менеджеров этой компании. Его управленческий талант способствовал успешному развитию фирмы.

Аурелио Печчеи. Фото: www.globallookpress.com

Благодаря Печчеи компания «Фиат» сумела заключить гигантский контракт с Советским Союзом на строительство в нашей стране автомобильного завода, получившего впоследствии название «АвтоВАЗ».

Следует сказать, что идея построить завод по выпуску автомобилей с помощью западной фирмы пришла в голову еще Н.С. Хрущеву, но он склонялся к тому, чтобы выбрать французскую компанию «Рено» (тем более, что при президенте Франции де Голле обозначилось сближение Советского Союза с этой страной). Конечно, заслуга выбора Москвой компании «Фиат» принадлежала не только итальянцу Печчеи. С нашей стороны также были лоббисты этого варианта.

«Финансы по Катасонову». Нобелевская премия по экономике

Ключевой фигурой здесь был Джермен Михайлович Гвишиани . Имя его было известно достаточно узкому кругу лиц в то время. Он был сыном генерала НКВД (позднее МГБ) Михаила Гвишиани . Генерал - фигура неординарная. Но я боюсь отойти от основной темы, поэтому опускаю описание его биографии. Главное, что по жизни он оказался тесно связанным с Алексеем Косыгиным , который в период 1943-1946 гг. занимал пост председателя Совета народных комиссаров РСФСР, а в 1964-1980 гг. - председателя Совета министров СССР. Выражаясь современным языком, был сначала российским, а позднее - общесоюзным премьером.

Неформальные отношения между генералом и премьером привели к тому, что сын генерала, Джермен, стал зятем премьера Косыгина, женившись на дочери последнего Людмиле. Джермен резко пошел в гору. По некоторым данным был генералом КГБ, но с особым статусом, имея свободу общения с первыми лицами партии и государства. Имел неформальные отношения с главой КГБ Юрием Андроповым . Официально он занимал должность заместителя ГКНТ (Государственный комитет СССР по науке и технике). Также имел удивительно большую свободу перемещения через «железный кордон» (благодаря покровительству Андропова), чем активно пользовался.

За границей познакомился с Печчеи (который, замечу, еще до основания Римского клуба, по данным Джона Коулмана , уже был членом Комитета 300).

Д. Гвишиани . Фото: www.globallookpress.com

Опуская многие детали, скажу, что именно тандем Джермен Гвишиани и Аурелио Печчеи - пролоббировал контракт на строительство компанией «Фиат» автозавода в Тольятти.

15 августа 1966 года в Москве глава «Фиата» Джанни Аньелли подписал контракт с министром автомобильной промышленности СССР А.М. Тарасовым по созданию автозавода в городе Тольятти с полным производственным циклом. По контракту на этот же концерн возлагалось технологическое оснащение завода, обучение специалистов.

Не углубляясь в детали, уточню, что этот проект пробил в железном занавесе большую дыру, через которую Запад стал проводить разложение Советского Союза. Фирма «Фиат» была своеобразным троянским конем, а Печчеи был лишь агентом коллективного Запада, который вел холодную войну с Советским Союзом и добивался его ослабления и расчленения.

Тем, кто интересуется подробностями этого проекта по подрыву СССР, рекомендую ознакомиться со статьей Александра Халдея «АвтоВАЗ как симптом начала смерти СССР» . Приведу лишь одну цитату из указанной статьи:

АвтоВАЗ стал тем троянским конём, который разрушил советскую Трою. Каналом проникновения в СССР тех, кто стал архитекторами нынешней российской элиты.

Кстати, говорят, что Печчеи сумел навязать Советскому Союзу не только проект АвтоВАЗа, но и проект производства американского напитка пепси-кола (это произошло позднее, запуск производства был приурочен к открытию у нас Олимпиады в 1980 году).

Как-то Печчеи проговорился, откровенно заявив, что «страны соцлагеря необходимо вскрывать, как консервную банку - с помощью острого консервного ножа». В роли такого «острого консервного ножа» и выступают проекты типа АвтоВАЗ и Пепси.

Запустив в Советский Союз троянского коня под кодовым названием «АвтоВАЗ», Печчеи переключился на подготовку другого проекта - Римского клуба. После учредительной встречи в апреле 1968 года в Риме Печчеи стал активно искать возможности затянуть в Клуб Советский Союз.

Джон Коулман в своей книге «Комитет 300» пишет:

Печчеи настаивал на том, что Советскому Союзу надо предложить «сближение с НАТО», и это сближение завершится равным партнерством с США в Новом мировом порядке.

Печчеи рассчитывал, что наверняка кто-нибудь в Кремле заглотнет этот «крючок».

«АвтоВАЗ». Фото: www.globallookpress.com

Вспоминая о встречах с Аурелио Печчеи, академик Гвишиани пишет в своей книге «Мосты в будущее»:

Он постоянно убеждал меня в необходимости советского участия в работе Римского клуба. Полностью соглашаясь с ним, я с тревогой думал о том, как трудно будет у нас добиться принятия официального решения по этому вопросу. На первых порах мы договорились, что я и без формальных решений, раз уж это не официальная организация, а клуб, буду активно сотрудничать в пределах своих личных возможностей и компетенции ГКНТ.

Как креативный менеджер, Печчеи всячески стал пропагандировать через Римский клуб так называемый «системный анализ » (термин стал очень популярным среди советской научной интеллигенции, без него не обходилась ни одна книга и даже статья; а для диссертаций упоминание о том, что автор использовал в своем исследовании «системный анализ», стало негласным императивом).

Печчеи всех сумел убедить, что без «системного анализа» работа Римского клуба будет неэффективной. Кончилось тем, что в 1972 году родился Международный институт прикладного системного анализа , (МИПСА) который стал неформальной дочерней структурой клуба, прописанного в Австрии.

Как пишет Печчеи в своей книге «Человеческие качества» (1977), «выбор был сделан в пользу предложенного австрийским правительством Лаксенбургского замка под Веной. Этот дворец, построенный в стиле барокко в конце XVIII столетия при императрице Марии Терезии, служил в прошлом летней резиденцией и охотничьим домом семьи Габсбургов. Теперь, заново отреставрированный, он был готов служить высоким устремленным в будущее замыслам семьи человечества. В 1972 году в Лондоне состоялось торжественное собрание, посвященное официальному созданию института».

Институт имел хороший бюджет, получал заказы от того же Римского клуба, приглашал на свои мероприятия ученых и экспертов из разных стран мира. Джермен Михайлович Гвишиани бывал бесчисленное количество раз в Институте под Веной. Возвращался в Москву и убеждал первых лиц государства в необходимости тесного сотрудничества с МИПСА.

Опять же, опуская многие детали, скажу, что ему удалось получить поддержку. И не только по части организации командировок наших ученых и специалистов в Вену. Было также принято решение о создании собственного института по образу и подобию МИПСА.

4 июня 1976 года в Советском Союзе родился Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований (ВНИИСИ), который находился в двойном подчинении (Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике и Академии наук СССР).

Как сообщали газеты того времени, институт создан «для комплексного исследования научно-технических и социально-экономических проблем, имеющих большое народно-хозяйственное значение и носящих междисциплинарный характер исследований». Институт возглавил и бессменно руководил им на протяжении 17 лет академик Д.М. Гвишиани.

В газетах ничего не говорилось о связи ВНИИСИ с МИПСА. Но все, кто соприкасались с ВНИИСИ (а мне тоже это доводилось), прекрасно знали, что ВНИИСИ - своего рода филиал или дочерняя структура института, находящегося в Вене.

С высоты сегодняшнего дня также понимаешь, что ВНИИСИ был фактически внучатой структурой Римского клуба. Так появился еще один троянский конь, запущенный Западом (при активном участии президента Клуба А. Печчеи и не менее активном содействии академика и генерала КГБ Джермена Гвишиани).

Сотрудники ВНИИСИ не вылезали из Вены, где они очень неформально общались со своими западными коллегами, среди которых, как понимают серьезные люди, находились те, для которых «наука», «прогнозирование», «системный анализ» были лишь дежурными словами и прикрытием. Вена всегда была местом, где концентрация сотрудников западных спецслужб была высокой. Можно только догадываться, сколь высокой она была в МИПСА. А член Комитета 300 и президент Римского клуба А. Печчеи использовал своего «друга» Джермена для передачи через него высшему советскому руководству «рекомендаций» по перестройке экономики СССР. Думаю, что, в первую очередь, Гвишиани доносил идеи своего итальянского «коллеги» до председателя КГБ Юрия Андропова.

Обойдусь без излишней политкорректности и скажу, что ВНИИСИ стал тем местом, где концентрация агентов влияния, прошедших необходимую стажировку, оказалась запредельно высокой. ВНИИСИ стал инкубатором, из которого вылупились «прорабы перестройки» (читай: разрушители Советского Союза и его экономики по планам Римского клуба), занявшие высокие посты в государстве.

Перечислю некоторых из них, наиболее важных.

Гайдар Егор Тимурович — работал в институте с 1980 года под руководством С.С. Шаталина. Был и.о. премьер-министра и министром финансов РФ.

Е. Гайдар. Фото: www.globallookpress.com

Шаталин Станислав Сергеевич — заместитель директора института, советник президента СССР Горбачева, один из соавторов программы «шоковой терапии», получившей название «500 дней».

Авен Петр Олегович — работал в одной лаборатории с Е.Т. Гайдаром с 1981 по 1988 год. Затем был направлен в МИПСА в Австрию. Был министром внешнеэкономических связей в 1992 году. В настоящее время один из главных акционеров группы «Альфа».

Жуков Александр Дмитриевич — работал в институте с 1978-го по 1980 год. Был вице-премьером в правительстве Фрадкова.

Зурабов Михаил Юрьевич — был аспирантом в институте с 1978 по 1981 год. Был председателем пенсионного фонда и министром здравоохранения РФ.

Данилов-Данильян Виктор Иванович — работал в институте со дня основания, зав. лабораторией. Был министром охраны природы и природных ресурсов РФ.

Лопухин Владимир Михайлович — работал в институте с 1977 года. Был министром топлива и энергетики РФ.

Были и другие известные сотрудники ВНИИСИ.

Например, Березовский Борис Абрамович . Правда, в институте он числился недолго. Основным местом его работы был Институт проблем управления АН СССР (1970—1987). Там он в 80-е годы был заведующим лабораторией, участвовал во многих конференциях и семинарах ВНИИСИ, а также выезжал в МИПСА в Вену.

В списках сотрудников ВНИИСИ мы находим и хорошо всем известного Николая Карловича Сванидзе , министром он не стал, но как телеведущий прославился своими антисоветскими и русофобскими заявлениями.

Н. Сванидзе. Фото: www.globallookpress.com

Следует также иметь в виду, что с ВНИИСИ тесно взаимодействовали некоторые другие НИИ СССР. Например, уже упомянутый Институт проблем управления АН СССР. Также Центральный экономико-математический институт АН СССР (ЦЭМИ). Эти институты активно участвовали в некоторых общих проектах, которые курировались все тем же венским МИПСА. Между прочим, в 1982-1987 гг. в ЦЭМИ работал в качестве заведующего лабораторией Александр Николаевич Шохин , который в РФ в 1991-1994 гг. и в 1998 г. занимал должность вице-премьера правительства, а с 2005 года он возглавляет РСПП.

Тема «Римский клуб и Россия» не ограничивается, конечно, вопросами ВНИИСИ как внучатой структуры клуба, которая активно участвовала в развале Советского Союза и проведении «шоковой терапии» в экономике Российской Федерации. Использовались и другие каналы влияния.

Например, некоторые наши деятели науки и государства, которым услужливо предлагали почетное звание «член Клуба». В разное время действительными членами Клуба были академики РАН Д.М. Гвишиани, Е.К. Фёдоров, Е.М. Примаков, А.А. Логунов, В.А. Садовничий , профессор С.П. Капица , писатель Ч.Т. Айтматов . Почётными членами являлись М.С. Горбачёв и Б.Е. Патон . Кстати, Е.М. Примаков не случайно оказался в этой обойме. Дело в том, что он был женат на сестре Джермена Михайловича. Генерал Гвишиани всячески помогал Евгению Максимовичу подниматься по карьерной лестнице. Римский клуб для него был важным трамплином, благодаря клубу Примаков стал хорошо известен за рубежом.

В связи с появлением во второй половине двадцатого века глобальных проблем человечество было поставлено перед необходимостью разработки принципиально новой концепции развития, призванной решить или хотя бы смягчить эти проблемы. Важную роль в разработке новых взглядов на рост и развитие человечества в будущем сыграл Римский клуб.

Римский клуб - международная неправительственная организация, созданная в 1968г. Известным общественным деятелем Аурелио Печчеи.

Данная тема актуальна, во-первых, в связи с тем, что человечество еще не разработало реально осуществимых способов решения глобальных проблем, а во-вторых потому, что результаты некоторых исследований по этой тематике, проведенных еще в 70-е годы, не потеряли своего значения по сей день. Проблема данного исследования так же носит актуальный характер в современных условиях, так как об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Объектом данного исследования является деятельность Римского клуба и его историческое развитие. Предметом является исследование связей между глобальными проблемами.

Целью данной работы является рассмотрение организации Римского клуба и его идей о росте и развитии человечества и выяснение роли Римского Клуба в этом процессе.

Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:

Рассмотреть основные исследования проблемы роста и развития человечества;

Рассмотреть структуру Римского клуба;

Выяснить роль этих исследований в формировании современных взглядов на рост и развитие.

Глобальные проблемы тесно связаны друг с другом и имеют общие источники возникновения и развития, поэтому важно определенным образом их классифицировать и систематизировать, понять причины их появления и условия, при которых они могут быть решены обществом.

Сегодняшние глобальные проблемы существенно меняют взгляд на происходящие эволюционные процессы в мире. Эволюция преобразует человека, но и человек воздействует, влияет на эволюцию, меняя характер и способ ее протекания. Более того, теперь уже можно сказать, что ответственность за эволюцию мира во многом лежит на самом человеке, и люди не могут не принять ее груз на свои плечи.

Глава 2.

История возникновения Римского клуба

Римский клуб был создан в то время, когда кризисные процессы в капиталистическом мире заметно усилились, кризис охватил все сферы жизни буржуазных стран и породил потребность в пересмотре не только социально-экономических ориентиров развития нестабильной, неустойчивой системы и духовных ценностей, не отвечающих запросам бурно развивающейся научно-технической революции, но и взаимосвязей между человеком и природой, взятых в масштабах планеты в целом. Возникновении Римского клуба связано с попытками удовлетворить потребность в новых организационных формах, наиболее остро испытываемую учёными и теми представителями делового мира, которые в своей практической деятельности постоянно сталкиваются с трудностями проблемами, связанными с научно-технической революцией.

Весной 1968 года Аурелио Печчеи разослал приглашения 30 видным европейским учёным и представителям делового мира для участия в обсуждении назревших проблем. 6-7 апреля 1968 года в Риме в старой Национальной академии состоялась встреча приглашённых, на которой развернулись дискуссии по наиболее актуальным проблема современности. Участники этой встречи, поддерживавшие идею о создании международной организации, получившей название Римский клуб, собрались затем для обмена мнениями, в ходе которого и были определены организационная структура и цели его деятельности.

Первые два года своего существования Римский клуб потратил на установление контактов и пропаганду своих замыслов, пытаясь привлечь к себе внимание учёных, общественных деятелей, бизнесменов, политиков различных стран. Однако в то время замыслы Римского клуба не встретили широкого отклика и поддержки у мировой общественности. Перелом в этом отношении наметился в конце 1969 года, когда по приглашению канцлера Австрии в Вене впервые собрались представители Римского клуба вместе с политическими представителями ряда западных стран.

Состоявшийся диалог послужил толчком к активизации деятельности клуба.

Глава 3.

Состав Римского клуба

У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984–1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).

Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.

Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.

Представителями России в Римском Клубе в разное время были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Фёдоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, С. П. Капица, Ч. Айтматов, В. А. Садовничий, почетными членами - М. С. Горбачёв и Б. Е. Патон.

В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу президентом которой являлся Д.Гвишиани.

Глава 4.

Деятельность Римского клуба

На встрече 1968 года в Риме было признано ограничить состав Римского клуба в пределах 100 человек. Организация приняла статус неправительственной, не связанной с политическими партиями, классами, существующими формами идеологии; её члены выступают в личном качестве, не представляя интересы какой-либо группы или страны. Было оговорено, что Римский клуб не должен иметь постоянного бюджета, ограничивающего свободу действий. Руководства, организационная и координирующая деятельность в промежутках между ежегодными собраниями членов клуба поручена президенту и исполнительному комитету. Эти организационные принципы и были положены в основу теоретической и практической деятельности Римского клуба, направленной на выработку соответствующей тактики и стратегии по разрешению проблем, стоящих перед современным миром.

Римский клуб с самого начала поставил перед собой задачу ответить на главный вопрос: можно ли сохранить здоровое состояние региональной и глобальной природной среды, экономическое равновесие, устойчивость общественного развития и благосостояние людей, базу невозобновляемых природных ресурсов, если неизбежные изменения в характере использования энергетических и сырьевых материалов, способах производства и потребления в странах индустриальной периферии будут и дальше идти путем наименьшего сопротивления, руководствуясь только узкими экономическими интересами?

Клуб был задуман как общество, ориентированное на конкретные действия, а не на дискуссии ради дискуссий. В соответствии с намеченной программой действий перед Клубом были поставлены две основные цели, которые он должен был постепенно осуществлять. Первая цель - способствовать и содействовать тому, чтобы люди как можно яснее и глубже осознавали затруднения человечества. Вторая - использовать все доступные знания, чтобы стимулировать установление новых отношений, политических курсов и институтов, которые способствовали бы исправлению нынешней ситуации.

Чтобы служить этой двойной цели, Римский клуб стремился по своему составу представлять как бы срез современного прогрессивного человечества. Его членами являлись видные ученые и мыслители, государственные деятели, представители сферы образования, педагоги и менеджеры из более чем тридцати стран мира. Все они отличались друг от друга образованием и жизненным опытом, занимали различное положение в обществе и придерживались разных убеждений и взглядов.

Эти сто так непохожих друг на друга людей при всех их различиях были едины в убеждении, что человеческое общество нуждается в глубоком обновлении и что процесс этот может быть намечен и претворен в жизнь только совместными усилиями всех людей планеты при их взаимной терпимости, понимании и солидарности. Они понимали, что ни одна группа людей не в состоянии исправить сложившееся в мире положение без помощи других групп, без поддержки представителей других философских направлений. Возможно, их объединяло и нечто более глубокое, какое-то еще не осознанное до конца подспудное ощущение, что многие существующие доктрины и школы мышления в наш век постепенно утрачивают смысл, становятся неуместными, не способными более направлять развитие человечества. И они участвовали в спокойных, лишенных внешней горячности дискуссиях Римского клуба в надежде, что смогут, сохраняя лояльность по отношению к своим философским школам и институтам, как-то прояснить и приблизить к современной действительности собственные мысли и взгляды.

Римский клуб по самой своей природе не может служить интересам какой бы то ни было отдельной страны, нации или политической партии и не отождествляет себя ни с какой идеологией; смешанный состав не позволяет ему целиком присоединиться к позиции одной из сторон в раздирающих человечество на части спорных международных делах. У него нет и не может быть единой системы ценностей, единой точки зрения, он вообще не стремится к единомыслию. Выводы проектов, организатором которых он выступает, отражают мысли и результаты работы целых групп ученых и никоим образом не могут расцениваться как позиция Клуба. И, тем не менее, Римский клуб отнюдь не аполитичен, более того, его как раз можно назвать политическим в самом истинном, этимологическом значении этого слова. Т.к. способствуя изучению и осмыслению долгосрочных интересов человечества, он на деле помогает заложить новые, более прочные и созвучные времени основы для принятия важных политических решений и одновременно заставляет тех, от кого зависят эти решения, осознать всю глубину лежащей на них ответственности.

В Римском клубе принят порядок кооптации новых членов. За много лет состав его существенно расширился и оказался не столь сбалансированным и уравновешенным, как можно было бы желать.

Вместе с тем есть среди полноправных членов Клуба малоактивные, «спящие».

Малочисленность Римского клуба порой дает основание считать его некой элитарной группой, весьма далекой от повседневных земных проблем, которые встают перед рядовыми людьми. Это утверждение совершенно неверно. Напротив, цель Клуба состоит в том, чтобы добраться до самых корней истинных проблем нашего мира, которые стали мировыми, а следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всего человечества. Римский клуб абсолютно убежден, что судьба всех жителей планеты зависит в конечном счете от того, как будет решаться проблематика всего мира в целом.

Ограниченное членство Клуба отвечает и его функциональным критериям. Основатели римского клуба самого начала боялись создать организацию, внутренние потребности которой будут поглощать слишком много своих собственных ограниченных сил и возможностей. Они предпочли остаться маленьким, не обремененным бюрократией сообществом. Деятели данной организации руководствовались тем, что идеям нужен соответствующий «климат», а он диаметрально противоположен условиям, в которых пышным цветом цветет бюрократия. Так определилось призвание Римского клуба - действовать как катализатор.

Вместе с тем по причинам оперативного характера Римский клуб должен был так или иначе обрести реальность. И он был зарегистрирован в кантоне города Женевы как бесприбыльная гражданская ассоциация с простейшим из возможных уставов.

Обычно Римский клуб проводит одно пленарное заседание в год. Остальное время он действует как «невидимый колледж», члены его стараются поддерживать между собой постоянные контакты и по мере необходимости встречаются, организуя нечто вроде специальных узких дискуссионных групп. Первые шесть годичных встреч происходили в Вене, Берне, Оттаве, Париже, Токио и Западном Берлине. Седьмая встреча произошла в Алжире. Эти встречи обычно используются для обсуждения наиболее важных вопросов, представляющих всеобщий интерес, и в них нередко принимают участие эксперты по различным мировым проблемам, видные ученые и политические деятели.

Глава 5.

Основные цели Римского клуба

Анализируя деятельность Римского клуба, его создатель и лидер Аурелио Печчеи, сформулировал “Основные цели человечества”, которые изложил в своей книге “Человеческие качества”.

Он подчеркивает, что человек, материальное могущество которого достигло апогея, превратил планету в свою империю, что уже оборачивается экологической катастрофой. Человек все более развивает ненасытный аппетит потребления, совершенно не задумываясь о последствиях своих растущих стремлений и потребностей. Многообразный искусственный мир, создаваемый человеком все более теснит природу.

А. Печчеи отмечает, что человек тысячами нитей связан с другими людьми, его настоящее предопределяет будущее, нет и не может существовать экологической независимости.

А. Печчеи делает вывод о том, что конечность размеров планеты с необходимостью предполагает и пределы человеческой экспансии в отношении природы. Такой вывод шел вразрез с превалирующей в мировой культуре ориентацией на безудержный рост производственных показателей и превращался в символ нового стиля мышления человека в его отношении к природе. В результате складывался новый тип ценностного отношения человека к природе ответственное, соизмеренное отношение потребностей общества и возможностей природы.

Печеи выдвинул шесть основных целей, связанных с «внешними пределами» планеты, «внутренними пределами» самого человек. Полученным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него. Мировым сообществом, которое он должен построить. Экологической средой, которую он должен защитить любой ценой. Сложной и комплексной производственной системой, к реорганизации которой ему пора приступить.

По мнению А. Печчеи, внешними пределами роста человеческой экспансии на природу являются:

Физические пределы (невозобновляемые природные ресурсы, геологические запасы минерального сырья, воздух, вода):

Экологические (отбросы, отрава, мусор);

Биологические (нарушение естественного равновесия между отдельными видами живых организмов).

Увеличив власть над Природой, человек вообразил себя безраздельным господином Земли и принялся ее эксплуатировать, пренебрегая тем, что ее размеры и биофизические ресурсы вполне конечны. Сейчас уже поняли также и то, что в результате бесконтрольной человеческой деятельности жестоко пострадала некогда щедрая и обильная биологическая жизнь планеты, частично истреблены ее лучшие почвы, а ценные сельскохозяйственные земли все более застраиваются и покрываются асфальтом и бетоном дорог, что уже полностью использованы многие наиболее доступные минеральные богатства, что вызываемое человеком загрязнение можно теперь найти буквально повсюду, даже на полюсах и на дне океана, и что теперь последствия этого отражаются даже на климате и других физических характеристиках планеты.

Всё это вызывает глубокое беспокойство, однако мы не знаем, в какой мере при этом нарушается равновесие и расстраиваются циклы, необходимые для эволюции жизни вообще; много ли мы уже вызвали необратимых изменений и какие из них могут повлиять на нашу собственную жизнь сейчас или в будущем; неизвестно также, на какие запасы основных невозобновимых ресурсов мы можем реально рассчитывать, сколько возобновимых ресурсов и при каких условиях можем безопасно использовать. Поскольку «пропускная способность» Земли явно не безгранична, очевидно, существуют какие-то биофизические пределы, или «внешние пределы», для расширения не только человеческой деятельности, но и вообще присутствия человека на планете. Сейчас потребность в достоверных научных знаниях о самих этих пределах, об условиях, при которых мы можем к ним приближаться, и последствиях их нарушения становится все более острой, т.к. есть основания опасаться, что в некоторых областях границы дозволенного уже достигнуты. Цель, выдвинутая А. Печчеи, должна быть направлена не только на то, чтобы воссоздать общий вид проблемы, но и на постижение некоторых наиболее важных ее составляющих, с тем, чтобы человек знал, что он может и что он должен делать, используя природу в своих целях, если он хочет жить с ней в гармонии.

Внутренними пределами экспансии выступают различного рода ограничения (стрессы, напряжения, шоковая терапия), свойственные психическим и умственным способностям человека.

Физические и психологические возможности человека тоже имеют свои пределы. Люди сознают, что, увеличивая свое господство над миром, человек в стремлении к безопасности, комфорту и власти обрастал целым арсеналом всякого рода приспособлений и изобретений, утрачивая при этом те качества, которые позволяли ему жить в своей первозданной девственной природной среде обитания, и что это, возможно, ослабило его физически, притупив биологическую активность. Можно с уверенностью сказать, что, чем более «цивилизованным» становится человек, тем меньше он оказывается способным противостоять трудностям суровой внешней среды и тем больше нуждается и том, чтобы защищать свой организм и здоровье с помощью всякого рода медикаментов, снадобий и великого множества других искусственных средств.

С другой стороны, не подлежит сомнению, что параллельно с этими процессами повышался культурный уровень человека, шло развитие интеллектуальных способностей, которые приводились в соответствие со сложным искусственным миром, сотворенным человеком. Однако в последнее время равновесие между прогрессом и культурой человека, между прогрессом и его биофизическими способностями оказалось нарушено, причем достаточно серьезно. Так что существующая ныне степень умственной и психической, а возможно, даже и физической адаптации человека к неестественности и стремительным темпам современной жизни весьма далека от удовлетворительной. Человек плохо использует замечательные потенциальные возможности своего мозга, что вполне вероятно существование каких-то невыявленных, скрытых резервов, которые он может и должен мобилизовать на восстановление утраченного равновесия и предотвращение его нарушения в будущем.

«Трудно даже поверить, сколь скудны познания в этой жизненно важной для людей области, касающейся средних биофизических «внутренних пределов» человека и последствий их нарушения. Мы прискорбно мало знаем о таких важных конкретных вещах, как взаимосвязь и взаимозависимость между здоровьем, питанием и образованием, которые приобретают сейчас особый интерес для развивающихся стран; об общей пригодности человека к тому образу жизни, который он ведет сейчас и, по-видимому, будет вести в будущем, особенно в урбанизированных комплексах; наконец, о том, можно ли в свете этого развить и улучшить природные способности человека, и если да, то каким образом» - пишет А.Печчеи.

Незнание этих насущных проблем может быть чревато серьезными, непоправимыми последствиями для человека как личности и для общества в целом.

Основная задача сводится к оценке совокупности способностей и выяснению, как усовершенствовать и приспособить их к тому, чтобы не подвергать человеческий организм невыносимым напряжениям и стрессам.

Отсюда А. Печчеи делает вывод о том, что материальный рост в обществе не может продолжаться до бесконечности, а поэтому необходим сбалансированный или ограниченный рост путем постепенного перехода от общества потребления к обществу сохранения. А. Печчеи считал, что ограниченный рост промышленного развития стран необходим и возможен. Главное, при этом, уменьшить разрыв между наиболее высоким доходом богатых стран и самым низким беднейших стран. Для этого следует направить все усилия на то чтобы изменить человека и тем самым поменять цивилизацию. С точки зрения А. Печчеи, необходим новый гуманизм, основанный и направленный на существенное улучшение человеческих качеств всех жителей планеты. Иначе говоря, А. Печчеи предлагает сделать центром внимания человека, способ его существования и образ жизни, т.к. судьба нового мирового порядка будет зависеть от его качеств и способностей. Прогрессивное развитие человека, полагает А. Печчеи, и параллельное улучшение его человеческих качеств принесет с собой радикальный пересмотр восприятия человеком самого себя и человека вообще, его роли и ответственности. И это единственный способ не только удовлетворить растущие потребности человечества, но и дать человеку определенную возможность разумно планировать свое будущее.

Ключевым моментом человеческого прогресса и самовыражения были объявлены защита и сохранение культурных особенностей народов и наций. Эти положения часто служат прикрытием для политических уловок и интриг. Люди начинают опасаться, что в будущем все культуры могут оказаться на одно лицо.

Чтобы предотвратить эту опасность, маленькие и слабые страны превратили тезис о культурных различиях в основной элемент принципов нового международного экономического порядка и стратегий развития. Истинной основой культурного плюрализма будущего может стать только наше нынешнее культурное наследие. А поскольку оно сейчас стремительно деградирует и исчезает, необходимы самые активные и срочные меры, чтобы остановить эти невосполнимые в будущем потери.

Дальнейшее развитие технологической цивилизации, экономический рост, возрастающая мобильность людей, чьи поселения занимают большую часть твердой поверхности планеты, расширение средств массовой информации - все это сулит в будущем исполнение мрачных пророчеств окончательного и безжалостного исчезновения с лица земли того, что еще осталось от свидетельств веры, любви, эмоций, гордости, чувства прекрасного и стремления к добру прошлых поколений.

Для решения этой проблемы требуется принятие серьезных и активных мер, которые должны охватить все без исключения области человеческой деятельности, использовать достижения всех научных дисциплин: археологии, эпиграфики, палеографии, философии, этнологии, антропологии и прежде всего истории, - чтобы совместными усилиями человечества защитить его культурное наследие. К примеру, можно взять предложение об учреждении «Всемирного культурного концерна», целью которого стало бы финансирование долгосрочных культурных программ, и организацию «Культурного корпуса», который объединил бы добровольцев из всех стран мира, желающих защитить и сохранить наследие.

Для спасения культурного наследия человека, включая умирающие языки и мини-культуры, требуются огромные средства, поэтому совершенно необходимо шире привлекать к этому мировую общественность. Необходимо принимать активные меры, направленные на выработку концептуальных основ, постановку задач, выявление организационных форм и конкретных путей, которые могут обеспечить достижение поставленной цели. Многие компоненты этой проблемы разрабатывались уже в рамках ЮНЕСКО, но других учреждений и научных центров до Римского клуба не было, которые могли бы взять на себя основную ответственность за ее решение.

Национальное государство не может идти наравне с ходом времени. Оно не в состоянии извлечь ощутимых выгод из регулирующей международную жизнь глобальной социально-политической системы, хотя и служит в ней основной ячейкой. С другой стороны, пользуясь в мировой политической системе правами суверенитета, оно зачастую не считает нужным признавать существование каких бы то ни было наднациональных учреждений и не желает слышать о проблемах, требующих урегулирования на национальном уровне. В национальном плане государственные службы не оправдывают ожиданий своих сограждан. Поэтому требуются структурные реформы на всех уровнях мировой организации и поиски сотрудничества по международным экономическим проблемам.

Суть проблемы сводится к тому, чтобы выявить пути постепенного преобразования нынешней системы эгоцентрических государств в мировое сообщество, в основу которого легла бы система скоординированных между собой географических и функциональных центров принятия решений, охватывающая все уровни человеческой организации. Область юрисдикции таких центров должна больше соответствовать традициям, интересам и проблемам, общим для различных групп населения.

Для решения этой проблемы необходимо придумать специализированную и одновременно иерархическую систему, которая бы состояла из относительно автономных элементов различной природы и структуры, в то же самое время тесно взаимосвязанных и активно взаимодействующих.Именно эта область требует кардинальных социальных преобразований и нововведений, т.к. без них окажется под угрозой не только сосуществование, но и просто существование миллиардов людей, располагающих большими возможностями.

Цель «Мировое сообщество» является трудной, потому что она направлена на примирение различных требований, должна претворяться в жизнь параллельно с другими целями, т.к. именно здесь будет создаваться политическая, правовая и организационная структура, в рамках которой придется их осуществлять.

Одной из важнейших проблем является проблема размещения на планете в течение ближайших 40 лет населения, вдвое большего, чем нынешнее. За это короткое время придется коренным образом улучшить, модернизировать и удвоить инфраструктуру.

Серьёзная проблема, которую чаще всего упускают из виду, сводится к организации территории Земли и распределению некоторых основных ресурсов таким образом, чтобы достойно разместить 8 миллиардов жителей (имея при этом в виду, что к ним могут присоединиться еще несколько миллиардов). Это поистине грандиозное предприятие обречено на неминуемый провал, если не планировать его на единственном подходящем для этой цели уровне - а именно на общепланетарном.

Всеобъемлющий, единый глобальный план человеческих поселений, включающий как составные части соответствующие мероприятия в национальном и региональном масштабах, стал настоятельной потребностью нашего времени. Этот план включает в себя несколько правил, касающихся охраны и содержания того, что еще осталось от экологического заповедника.

Чтобы дать идею общего подхода к этой проблеме, Печчеи привёл мысли, которые выдвинул Константинос Доксиадис, посвятивший себя исследованию взаимоотношений человека со средой обитания и положивший начало новой научной дисциплине - «экологии». В написанной в 1974 году статье под заглавием «Глобальное экологическое равновесие» он, подводя итоги проведенных исследований, предложил идеальное деление доступных территорий планеты на двенадцать специализированных зон, в соответствии с которым более 80% общей поверхности приходилось бы на долю природы, 10% выделялось на сельское хозяйство, а оставшиеся площади - на урбанизированные и промышленные сооружения и комплексы. Из этого исследования можно сделать вывод: если мы хотим, чтобы на планете могли одновременно существовать многие миллиарды человеческих существ, нам крайне необходим общий план использования земель в масштабах всей планеты.

Ещё одним аспектом глобальной проблематики, по мнению Аурелио Печчеи, является сбой в экономических механизмах и их взаимосвязях с обществом в целом.

Люди обращают внимание на экономические проблемы и не анализируют структурные и философские причины этих сложностей. Данная идея даёт надежду исправить некоторые диспропорции нынешней экономической системы и временно отводит от общества угрозу полнейшего развала. Здесь необходим иной концептуальный подход и кардинально новые решения для существенного расширения целей и горизонтов, и выявления экономической системы, соответствующей мировому сообществу, которое вырастет в результате ожидаемых за этот период изменений на планете.

Так же как и в вопросе о среде обитания, необходимо выяснить, в состоянии ли нынешняя производственная организация материально обеспечить пищей, товарами и услугами вдвое большее население планеты, если да, то каким образом и при каких условиях. В этой связи возникает множество проблем, заслуживающих пристального внимания. Например, вопросы распределения. Ключевой целью человечества является тщательный анализ существующего производственного истэблишмента и выявление того, какие преобразования необходимо в нем запланировать, чтобы он оказался в состоянии четко выполнять отведенные ему функции.

Эти исследования должны включать целую серию отдельных проектов, тесно связанных и параллельных с изучением человеческих поселений. Один из этих проектов посвящается финансовым вопросам, он должен изучить те потребности в капитале, которые сопряжены со строительством и эксплуатацией инфраструктуры и промышленных предприятий, а также удовлетворением других нужд удваивающегося населения. Другой проект детально рассматривает проблему занятости, начав с оценки потребностей в рабочей силе, включив сюда специалистов сферы управления, и вырабатывает основы для создания общемировой системы, которая могла бы регламентировать и координировать на международном уровне все вопросы, связанные с обеспечением занятости, соответствующими ассигнованиями, подготовкой кадров и профессиональным обучением. На завершающей стадии этот проект требует нахождения подходов к решению острой проблемы полного вовлечения в активную деятельность всех человеческих ресурсов.

Еще одно исследование посвящается вопросам территориального размещения и рационализации мирового производственного истеблишмента. В этом исследовании уделяется пристальное внимание ограничениям, которые накладывают на все виды человеческой деятельности необходимость обеспечения охраны и организации глобальной среды человеческого обитания. Исследование так же требует реорганизовать производство продовольствия на основе глобальных критериев, т.к. только при этом условии можно надеяться на достижение минимальных результатов в решении проблемы искоренения голода в человеческом обществе. Такие же соображения принимаются во внимание и при рассмотрении мировой промышленности и мирового промышленного производства. Промышленный сектор производственного арсенала общества представляет собой не что иное, как беспорядочное соединение разного рода технических приспособлений и видов деятельности, являющихся результатом случайных решений, принятых в разное время, с разными целями и при различных условиях и призванных служить кратко или среднесрочным узким интересам отдельных национальных сообществ или многонациональных корпораций. Следовательно, правящие круги должны найти пути обеспечения высокой эффективности и рационального экономического управления во всех без исключения секторах производства.

Глава 6.

Доклады Римскому клубу

Римский клуб в настоящий момент представил более 30 докладов. В данной работе рассмотрены первые и последние доклады.

19-30 июня 1970 года в Берне на сессии Римского клуба было заслушано выступление одного из крупнейших специалистов в области теории управления – Дж. Форрестера, который на протяжении ряда лет разрабатывал методологию исследования сложных динамических систем. Ему и предложили создать модель глобального развития мира. Форрестер продемонстрировал разработанную им компьютерную модель «Мир-2».

Многонациональная группа учёных во главе с Д. Медоузом, несколько изменив форресторовкую модель, создала компьютерную модель «Мир-3», с помощью которой были рассмотрены тенденции развития современного мира. Результаты этого исследования были опубликованы в США в 1972 году в форме первого доклада Римскому клубу под названием «Пределы роста».

Работа «Пределы роста» стала одной из наиболее популярных публикаций на Западе. Она вызвала бурную реакцию, т.к. эксперименты с моделью «Мир-3» вскрыли перспективу глобальной катастрофы, если человечество не изменит тенденции своего развития.

В октябре 1974 года в западном Берлине был представлен и обсужден второй доклад Римскому клубу. Он известен под названием «Стратегия выживания» и является результатом работы двух групп учёных, проводивших исследования под руководством М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ). Они пришли к выводу, что при сохранении существующих тенденций мирового развития неизбежна целая серия региональных катастроф, которые произойдут значительно раньше, чем это предполагали учёные группы Д. Медоуза. «Стратегия выживания» состоит в переходе к «органическому росту» - дифференцированному развитию различных частей мировой системы, в результате чего достигается сбалансированное развитие всего человечества.

Третий доклад «Пересмотр международного порядка» был выполенен в 1975 году группой ученых под руководством голландского экономиста лауреата Нобелевской премии Я. Тинбергена. Анализ состояния человечества осуществлен в плане выявления острых контрастов и противоречий в современном мире: отмечены различия между богатыми и бедными странами, описаны изменения, происходящие в экономике отдельных стран, в торговых и финансовых отношениях между различными государствами, сделан вывод о необходимости осуществления международных реформ с целью обеспечения “достоинства и благополучия каждого”.

Авторы призывают к созданию “нового международного порядка”, в рамках которого, по их мнению, возможен “гуманистический социализм”, способствующий сохранению окружающей среды, достижению всеобщего равенства, усвоению и переработке культурных ценностей человечества. С публикацией этого доклада открывается третий этап в эволюции Римского клуба, характеризующийся двумя особенностями: во-первых, исследованием широкого спектра глобальных проблем в их научно-технических, социально-экономических и культурных аспектах, что не было характерно для первого и второго докладов Римскому клубу; во-вторых, использованием в основном качественного анализа перспектив развития человечества.

Четвертый доклад “За пределами века расточительств” 1976 года отражает результаты исследования запасов природных ресурсов планеты, осуществленного под руководством английского физика лауреата Нобелевской премии Д. Габора.

Цель четвертого доклада заключалась в изучении научно-технического потенциала мира и возможностей его использования для разрешения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем.

Авторы доклада пришли к выводу, что пределы экономического роста и развертывания человеческой деятельности, трудности и проблемы, связанные с использованием энергетических, сырьевых и продовольственных ресурсов, обусловлены не столько ограниченным научно-техническим потенциалом, сколько существующими ныне на международном и национальном уровнях социальными институтами. Практическая переориентация в деятельности человечества может быть достигнута, по их мнению, лишь в том случае, если будут созданы соответствующие социальные условия для жизни людей и построено новое, “зрелое общество”, способное обеспечить улучшение “качества жизни” всех жителей планеты и разумное отношение человека к природе, не нарушающее гармонию в мире.

Пятый доклад “Цели для человечества” , представленный Римскому клубу в 1977 году, написанный под руководством американского философа, сотрудника научно-исследовательского института ООН Э. Ласло, посвящен анализу “мирового атласа современных целей”, рассмотренного на двух уровнях - национальном и транснациональном. В докладе подробно описаны цели различных стран, мультинациональных корпораций, Организации Объединенных Наций, Международной организации труда, Всемирного совета церквей и Римской католической церкви.

Вывод, к которому пришли авторы доклада, однозначен: необходима переориентация организаций, корпораций, стран, наций и государств на “глобальные цели”, достижение которых предполагает осуществление “революции мировой солидарности”. С завершением этой революции, по мысли авторов доклада, должны сложиться предпосылки для установления “общности мировой солидарности”, способствующей удовлетворению потребностей человечества в безопасности, обеспечении продовольствием, разумном использовании энергии и природных ресурсов, продолжении развития, направленного на повышение “качества жизни” каждого человека и благосостояния всех людей на земле.

В 1976 году опубликован шестой доклад - "Энергия: обратный счёт", подготовленный французским исследователем, профессором национальной школы искусств и ремёсел Т. Монбриалем. Доклад посвящён рассмотрению противоречий между потребностями человечества в энергетических ресурсах и возможностями их удовлетворения, обусловленными острыми экономическими, социальными и политическими проблемами.в шестом докладе было заявлено о возможности «второго энергетического кризиса» и важности принятия всех необходимых мер для того, что бы человечество не оказалось на этой грани.

Седьмой доклад Римскому клубу - книга “Нет пределов обучению” 1979 года, подготовленная авторской группой в составе: Дж. Боткин, М. Эльманджра и М. Малица - посвящен перспективным проблемам народного образования, способного, по мнению авторов, значительно сократить разрыв в уровне культуры людей различных социальных групп, стран и регионов мира. Авторы считают, что существующая система народного образования, если говорить о глобальных масштабах, стала анахроничной, неспособной содействовать решению труднейших задач, вставших перед человечеством, и прежде всего - способствовать ускоренному прогрессу экономики и культуры освободившихся стран. Они рекомендуют коренным образом реформировать систему народного образования, ориентируя ее на актуальные современные проблемы человечества, на понимание общеглобального характера этих проблем и вместе с тем серьезно совершенствуя процесс обучения путем внедрения новых, более прогрессивных методов.

Восьмой доклад «Третий мир: три четверти мира » был подготовлен в 1980 году одним из членов исполнительного комитета Римского клуба, французским экономистом М. Гернье. В нем предпринята попытка осмысления исторически сложившихся форм экономического и культурного развития в странах Азии, Африки и Латинской Америки. В докладе содержится призыв к осуществлению «альтернативных путей развития», предполагающих ориентацию развивающихся стран на самообеспеченность, что предусматривает, в частности, реорганизацию сельского хозяйства, основанную на принципе децентрализации. Перспективы же развития человечества в целом рассматриваются под углом зрения необходимости бережного отношения к природным ресурсам планеты и совместного решения актуальных проблем современности, включая прекращение гонки вооружений, разумное использование достижений науки и техники. Автор полагает, что в настоящее время не существует «выбора между капитализмом и социализмом», поскольку предсказываемую многими западными теоретиками мировую катастрофу «можно избежать только сообща».

Девятый доклад “Диалог о богатстве и благосостоянии”, подготовленный так же в 1980 году с помощью исследовательской группы итальянским экономистом О. Джиарини, представляет собой попытку создать новую теорию политической экономии с полной ревизией всех предшествующих экономических учений, включая марксистское. В основе концепции автора лежит тезис о том, что при развитии экономики и культуры человечеству приходится считаться не только с “наследством” - особенностями общественного производства, но и с “приданым” - масштабом и характером невозобновимых природных ресурсов. Отсюда он делает вывод, что дальнейшее развитие экономики без учета экологических последствий чревато катастрофой, и рекомендует объединить политическую экономию и социальную экологию в единую научную дисциплину, научиться принимать в расчет не только финансовую сторону производства, но и природные ресурсы, часто не поддающиеся финансовым оценкам.

Десятый доклад «Маршруты, ведущие в будущее», подготовленный директором Международного института управления Б. Гаврилишиным в 1980 году, знаменует собой новый этап в теоретической деятельности Римского клуба. Этот этап характеризуется стремлением представителей данной организации перейти к анализу социально-политических институтов существующих в мире общественных систем.

Тридцать второй доклад «Пределы роста. 30 лет спустя» вышел в 2004 году и. Как ясно из названия, эта монография - прямое развитие знаменитого «Доклада римскому клубу» 1972-го года. За три десятка прошедших лет авторы получили в своё распоряжение множество новых фактов, разработали более сложные и продуманные математические модели, прогресс информационных технологий предоставил им большие вычислительные мощности.

Как и в исходной книге, основной идеей является то что для существующей модели развития с её относительно быстрым ростом всех показателей естественным станет ограничение возможностей биосферы и других земных оболочек.

Первоначально предполагалось что в запасе у человечества до момента прекращения роста есть ещё около полувека. Уже во втором издании книги (За пределами роста, 1992) авторам пришлось скорректировать свою точку зрения в пессимистическую сторону.

По некоторым показателям пределы роста уже достигнуты, по другим будут достигнуты в ближайшее время. Скорость потери сельскохозяйственных земель возрастает. Всё хуже становится и ситуация с пресной водой. Большое внимание уделяется экономическим механизмам регулирования и показывается их неспособность управлять развитием в глобальных масштабах. Констатируется неспособность правительств на мировом уровне организованно противостоять ухудшению ситуации и способствовать переходу к устойчивому развитию. Даётся оценка развитию технологий и их способности предотвратить развитие ситуации по пессимистическим прогнозам.

Глава 7.

Заключение

Деятельность Римского клуба сыграла огромную роль в развитии глобалистики в целом и в формировании современных взглядов на устойчивое развитие, в частности, само создание Римского клуба, как и других подобных организаций, было обусловлено появлением и обострением глобальных проблем. Однако Римский клуб стал первой организацией, исследовавшей не только глобальные проблемы, но и их связи между собой. На основе идеи о взаимозависимости глобальных проблем была создана наиболее известная работа Римского клуба - доклад «Пределы роста». Появление этого доклада стало целым этапом в развитии глобалистики и глобального прогнозирования. Несмотря на то, что авторы доклада не учли влияния социально-экономических факторов на развитие и взаимодействие глобальных проблем, им удалось достичь основной цели. Важнейшими результатами опубликования доклада можно назвать начало дискуссии о глобальных проблемах и всплеск интереса к мировой проблематике среди образованных людей в странах Запада.

Работы в сфере глобального моделирования, построение первых компьютерных моделей мира, критика негативных тенденций западной цивилизации, развенчание технократического мифа об экономическом росте как наиболее эффективном средстве решения всех проблем, поиск путей гуманизации человека и мира, осуждение гонки вооружений, призыв к мировой общественности объединить усилия, прекратить межнациональные распри, сохранить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить окружающую среду, повысить благосостояние людей и улучшить качество жизни - все это составляет позитивные стороны деятельности Римского клуба, привлекшие к себе внимание прогрессивных ученых, политиков, государственных деятелей.

Реализация концепции устойчивого развития в наши дни принята как основной путь развития человечества в будущем. Авторам концепции удалось соединить предложенные меры по разрешению глобальных проблем с идеалами гуманизма. Но нельзя не отметить, что эта концепция, как и все предшествовавшие ей, имеет определенные недостатки, основным из которых является невозможность осуществления на практике некоторых ее положений в современных экономических и политических условиях. Однако, несмотря на утопичность отдельных положений концепции устойчивого развития человечество должно стремиться к ее реализации, чтобы сохранить Землю не только для ныне живущих, но и для будущих поколений.

Позиция А. Печчеи, и всего Римского клуба о преодолении зазора в развитии между отдельными странами путем ограничения промышленного роста подверглась резкой критике. Она слишком утопично оценивала готовность промышленно-развитых стран ограничивать, сдерживать свой экономический потенциал. Однако идеи А. Печчеи о регулировании всего процесса изменений в мире в соответствии с существенными интересами человека стала важнейшей в дальнейшей деятельности Римского клуба.

В ходе работы выяснилось, что в арсенале предлагаемых Римским клубом путей решения глобальных экологических проблем есть варианты и политического характера. Естественно, в основе предлагаемых ими путей решения проблем экологии лежат идеологические концепции космополитизма. Так, Римский клуб полагает, что единое мировое государство или единое мировое правительство были бы способны взять на себя ответственность решать и контролировать все современные глобальные проблемы.

Теоретики Римского клуба основной акцент по решению глобальных проблем делают на укреплении международного сотрудничества всех стран. Естественно, следование по пути развития и укрепления международного сотрудничества - наиболее реальный способ практической реализации, решения задач, стоящих перед современным человечеством. Однако, такое международное сотрудничество должно исключать имперскую политику более развитых стран по отношению к менее развитым. Не секрет, что и в наши дни международная торговля так перераспределяет всемирные ресурсы, что первенство стран становится особенно заметным Нередко в менее развитые страны под видом помощи переводятся убыточные производства, из них выкачиваются энергетические ресурсы, а взамен предлагаются вооружения за очень высокую цену. Практикуется и такая форма эксплуатации отстающих стран, как захоронение опасных отходов химической и ядерной промышленности на их территории в обмен на финансовую помощь.

Очевидно, что мы не сможем добраться до самых корней истинных проблем нашей планеты, которые стали мировыми, а следовательно, и общими проблемами и одинаково касаются всего человечества, если будем концентрировать внимание лишь на симптомах и последствиях этих проблем или рассматривать только самые непосредственные и неотложные из них, то есть те, которые более всего ощутимы для среднего человека и для всех нас. Подобный прием широко используется в политической игре, но если мы не откажемся от него, то так и будем постоянно выбираться из одного кризиса, чтобы немедленно угодить в другой. Единственный путь избежать этого - увязать друг с другом все наиболее глубокие и опасные проблемы и попробовать понять их истоки - которые зачастую очень далеки от реальности, - а уж потом, набравшись смелости, обнажить причины, которые их вызвали, и подумать, как их устранить во что бы то ни стало.

Что бы позаботиться о трудностях и проблемах национального или местного характера, существует множество официальных лиц, разного рода учреждений, организаций, испытанных средств и налаженных механизмов. Но никто, в сущности, не несет и не ощущает ответственности за состояние всего мира, и, возможно, в этом одна из причин, почему дела в нем идут все хуже. О мире некому позаботиться, и, следовательно, никто не хочет делать для него больше остальных, однако, извлекая преимущества из создавшегося положения, каждый старается превзойти остальных. Целиком вся планета представляет собой типичный пример того, что Гаррет Хардин назвал трагедией общественного имущества. Тяжек жребий того, что принадлежит сразу всем: каждый старается попользоваться этим больше или раньше, чем остальные, нимало не заботясь о соблюдении общих интересов.

Так же, из проделанной работы выяснилось, что кроме основной деятельности Римский клуб способствовал созданию небольших локальных групп в целом ряде стран, взбудоражил умы, побудил людей последовать примеру.

Клуб помог распространить среди людей множество важных идей, благодаря ему обрело силу и направленность движение за лучший мир. Заглядывая в будущее и пытаясь представить себе Римский клуб и его роль в решении грядущих проблем, можно полагать, что он останется на высоте стоящих перед ним задач, найдет способы разумно и с пользой для дела участвовать в их решении.

Глава 8.

Литература

Балабаева З.В. Идеология социального глобализма: критический анализ доктрины Римского клуба. Киев, 1989 г.

Гвишиани Д.М. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы.. М., УРСС, 1997 г.

Гвишиани Д. М. Наука и глобальные проблемы современности // Вопросы философии, 1981, № 3.

Зенович Е.С. Словарь иностранных слов и выражений. М., 1998 г.

Игнатьев В. Н. Проблема человека и “мировая проблематика” // Вопросы философии, 1981, № 3.

Капица П. Л. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии, 1977, № 1.

Капица С.П. Информационное общество и демографическая революция. М., 2001г.

Кинг А., Шнайдер Б., Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М., 1991 г.

Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. М., 1982 г.

Медоуз Д.Л. Пределы роста. М., 1988

Пестель Э. За пределами роста…. М., 1988 г.

Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980 г.

Тинберген Я., Пер.: Бонк И.А., Пересмотр международного порядка. М., 1980 г.

Форрестер Д.У. Мировая динамика. М., 1978 г.

Кооптация (лат.) - самовосполнение каким-либо собранием своего состава, выбор новых членов наличными членами собрания.

Истеблишмент (от англ. Establishment - «установление», «основание») - власть имущие, правящие круги, политическая элита.

Гаррет Хардин (Garrett Hardin, 1915–2003) - эколог, профессор Калифарнийскго университета (Санта-Барбара).

В современную эпоху многие проблемы человечества становятся глобальными. Их большая актуальность объясняется целым рядом факторов: увеличением воздействия людей на природу, ускорением процессов развития общества, осознанием исчерпаемости важнейших природных ресурсов, воздействием современных СМИ и технических средств и т. д. Важную роль в решении этих вопросов сыграл Римский клуб.

Проблемы человечества? Это острейшие социоприродные противоречия, которые затрагивают весь мир, а значит, и отдельные страны и регионы. Их нужно отличать от частных, локальных и региональных проблем.

Глобальные проблемы современности

Их следует четко обозначить, так как именно их решением занимается Римский клуб. проблемы, мы уже определили. Нужно также сказать о том, что они делятся на три группы. Вкратце опишем каждую из них:

1. Первую составляют те, которые связаны с отношениями между группами государств. Такие проблемы называют интерсоциальными. Примеры их следующие: проблема обеспечения мира и предотвращения войн, установление справедливого экономического порядка на международном уровне.
2. Вторая группа проблем объединяет возникшие в результате взаимодействия природы и общества. Они связаны с тем, что окружающая среда имеет ограниченные возможности выносить Примеры таких проблем: обеспеченность топливом, энергией, чистым воздухом, пресной водой. Сюда же относится охрана природы от различных необратимых изменений, а также разумное освоение космического пространства и мирового океана.
3. Наконец, третья группа глобальных проблем объединяет вопросы, связанные с системой человек-общество. Речь идет о том, что касается непосредственно отдельного человека. Эти проблемы относятся к тому, насколько общество способно предоставить возможности для развития личности.

Аурелио Печчеи, основатель Римского клуба, а также первый его президент, вспоминал, что чем яснее он представлял себе все опасности, угрожающие человечеству, тем больше убеждался в том, что нужно незамедлительно предпринять решительные меры. В одиночку он не мог ничего сделать, поэтому решил создать круг единомышленников. Аурелио Печчеи хотел предложить миру новые подходы к изучению волновавших его мировых проблем. Результатом этого стало создание Римского клуба.

Кто такой А. Печчеи

Годы жизни этого человека - 1908-1984. Он был выходцем из семьи одного итальянского социалиста. Печчеи в 1930 году защитил докторскую диссертацию, посвященную новой экономической политике, которая проводилась в СССР. В период Второй мировой войны он принимал участие в движении Сопротивления. Печчеи побывал в это время в фашистских застенках. Нужно сказать, что семья Аурелио не бедствовала. Тем не менее этого человека с молодых лет волновал вопрос искоренения несправедливости в обществе. Печчеи много ездил по миру. Он видел роскошь и богатство одних и убожество и нищету других.

Александр Кинг

Этот британский профессор физической химии также стоял у истоков Римского клуба. В конце 60-х годов прошлого века он стал генеральным директором по вопросам науки ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). После смерти Печчеи именно Александр Кинг (на фото слева) возглавлял Римский клуб до 1991 года.

Создание Римского клуба

Численность этого объединения никогда не превышала ста человек. Оно была основано в 1967 году. Аналитический центр был задуман как неправительственная международная организация, которая объединяет ученых, бизнесменов и политических деятелей со всего мира. Кроме действительных членов, в Римском клубе имеются ассоциированные и почетные. Аналитический центр получил свое название по имени города Рима, где произошла встреча его учредителей (в Академии деи Линчеи).

Задача и цели клуба

Основная с момента ее образования - определение жизненно важных проблем, которые стоят перед человечеством, а также выработка способов их решения. Цели Римского клуба, исходя из этого, следующие:

• разработка методики анализа так называемых затруднений человечества (прежде всего, и неконтролируемого роста процессов производства и потребления);
• пропаганда серьезности кризиса, в котором оказался современный мир;
• определение мер, благодаря которым можно достигнуть глобального равновесия.

Аурелио Печчеи сформулировал "сквозную" идею, согласно которой кризисная ситуация является результатом разрыва между техническими достижениями человечества и его культурным развитием.

Установки клуба

Всегда оставалась немногочисленной, что должно было способствовать установлению постоянных контактов между ее членами. Правда, и при таком количестве осуществить это не всегда легко. Римский клуб не должен стать организацией в общепринятом смысле этого слова, так как в мире и так хватает таких объединений. Он существует на собственный бюджет, пусть даже скудный, чтобы не зависеть от каких бы то ни было источников финансирования. Клуб является транскультурным, то есть его члены обращаются к различным системам ценностей, идеологиям и научным дисциплинам, не связывая себя при этом ни с одной из них. Объединение считается неформальным, что способствует свободному обмену мнениями. Еще одна установка - Римский клуб готов исчезнуть в случае, если в нем отпадет необходимость, поскольку нет ничего хуже институтов или идей, переживших свою полезность.

Деятельность Римского клуба

Его работе способствовали более 30 ассоциаций в различных странах мира, ведущие пропаганду концепций клуба в своих государствах. Исследовательские проекты, инициированные ими, касались разных сторон современного кризисного состояния нашей планеты. Они финансировались крупными фирмами и осуществлялись учеными из различных государств, которые представляли их результаты в виде докладов клубу. Следует отметить, что формального бюджета и штата у интересующего нас объединения нет. Деятельность его координируется состоящим из 12 членов исполнительным комитетом.

Международный секретариат организации в начале 2008 г. был передислоцирован из немецкого города Гамбурга в Винтертур (Швейцария). В настоящее время клуб продолжает изучать современное состояние мира. А в нем со времени основания объединения произошли большие перемены, в особенности в геополитике.

Деятели клуба

Международная общественная организация по своему составу стремится представить срез прогрессивного человечества. Среди его членов значились видные государственные деятели, мыслители, ученые, менеджеры и педагоги из более 30-ти стран мира. Их жизненный опыт и образование были различными, как и положение в обществе. Кроме того, эти люди придерживались разных взглядов и убеждений. Организация Римский клуб собрала биологов Аклила Лемма из Эфиопии и Карла-Герана Хэдена из Швеции; социолога и философа-марксиста Адама Шаффа из Польши; канадского и американского сенаторов М. Ламонтана и К. Пэлла; ученого-политолога из Бразилии Хелио Джагарибе; урбаниста из Японии и др. Всех этих и многих других членов объединяла забота о судьбах человечества и глубокое чувство гуманизма. Они придерживались различных мнений, однако могли свободно их выражать в форме, которую считали наиболее приемлемой. Отметим, что члены правительств, как правило, не могут быть членами интересующей нас организации одновременно.

Римский клуб в России

В СССР в 1989 г. появилась Ассоциация содействия Римскому клубу. Его действительными членами в разное время были академики РАН Е. К. Федоров, Д. М. Гвишиани, В. А. Садовничий, А. А. Логунов, Е. М. Примаков, а также писатель Ч. Т. Айтматов.

Патон Борис Евгеньевич и Горбачев Михаил Сергеевич - почетные члены клуба. Последний не нуждается в представлении, а вот о первом знают не все. Патон Борис Евгеньевич (на фото выше) - профессор, украинский и советский ученый в сфере технологии металлов и металлургии. Он дважды был удостоен звания Герой Социалистического Труда. Кроме того, этот ученый первым в истории стал Героем Украины.

Действительным членом до 2012 года был профессор Сергей Петрович Капица. Вы наверняка слышали что-то об этом ученом. Сергей Петрович Капица (на фото выше) - российский и советский физик, просветитель, вице-президент РАЕН, телеведущий, а также главный редактор известного журнала "В мире науки". С 1973 г. он вел телевизионную программу "Очевидное-невероятное". Этот ученый является сыном получившего Нобелевскую премию.

Две глобальные проблемы, которые рассматривал клуб

В поле зрения интересующей нас организации находилось множество серьезнейших проблем. Однако ее любимой темой является вопрос о том, что окружающая среда и человеческое общество - единая система. Неконтролируемая деятельность людей приводит к утрате стабильности в ней. Следует сказать о двух так называемых мифах, о желательности и необходимости которых говорилось в докладах клубу. Речь идет о глобальном потеплении и озоновых дырах. Они легли в основу Киотского и Монреальского протоколов - крупнейших международных соглашений.

Многим известно о том, что озоновый слой представляет собой атмосферный пояс, который находится на высоте 10-50 км над поверхностью нашей планеты и защищает ее от ультрафиолетового излучения солнца, губительного для жизни. Еще в 1957 году начались наблюдения за этим слоем в рамках Международного геофизического года, объявленного тогда. Было обнаружено, что его толщина меняется в зависимости от сезона. В 1980 годы заговорили об "озоновой дыре", расположенной над Антарктидой, где временами площадь истонченного слоя превышала 15 млн кв. км. СМИ и ученые забили тревогу, посчитав, что солнечная радиация угрожает жизни на нашей планете.

В Монреале в 1987 году 36 стран подписали протокол, согласно которому запрещается использовать вещества, которые разрушают озоновый слой. В 1997 году был принят Киотский протокол. Страны-участники этого соглашения обязались ограничить техногенный выброс парниковых газов уровнем 1990 г. Речь идет, прежде всего, о водяном паре и двуокиси углерода. Они якобы усиливают тепличный эффект, что приводит к глобальному потеплению. Если нормы выброса, установленные протоколом, будут превышаться, то для государств, подписавших его, возможны следующие варианты: введение квот на выброс, уплата штрафов и закрытие предприятий.

В заключение

В настоящее время сравнительно редко вспоминают о такой организации, как Римский клуб. Что такое объединение существовало, знают далеко не все представители молодого поколения. Эта организация рассматривается скорее как объединение, принадлежащее истории. На 70-е годы прошлого века пришелся пик популярности Римского клуба (Club of Rome). Это произошло во многом благодаря первым докладам "бесприбыльной гражданской ассоциации", членами которой были ученые, видные менеджеры, политики и финансисты. Под влиянием деятельности Римского клуба глобалистика оформилась как обществоведческая междисциплинарная дисциплина. Идеи ее в 1990-2000 годы стали составной частью научной культуры. Помимо основной деятельности, Римский клуб способствовал формированию небольших локальных групп в различных странах. Он помог распространить множество важных идей, в результате чего движение за лучший мир обрело направленность и силу.

Итак, мы ответили на вопрос: "Римский клуб - что такое?". Существование подобных организаций, согласитесь, очень важно в современном мире.

Эта международная общественная организация была основана в 1968 году членами группы Моргентау. В апреле 1968 года в частном доме Дэвида Рокфеллера в Беладжио, Италия, состоялась встреча самых влиятельных людей мира. Её организовал итальянский менеджер Аурелио Печчеи, имеющий тесные отношения с корпорациями Оливетти и Фиат. Решения клуба должны были быть направлены на поддержание мира и процветания во всех странах, что можно было бы осуществить через Новый мировой порядок.

В клуб вошли 75 влиятельных промышленников, экономистов и учёных из 25 стран мира. и Римский клуб являются наиболее важными внешнеполитическими рычагами Круглого стола, возглавляемого Комитетом 300. Комитет 300 более ста лет отдаёт негласные приказы многим организациям. В последнее время их «правой рукой» стал Римский клуб.

Эмблема Римского клуба

Многие из членов Римского клуба разделяли претензии лорда Каррингтона, бывшего генерального секретаря НАТО и сами имели отношение к НАТО.

10 королевств

Римский клуб осуществляет деятельность по политическим, социальным и экономическим вопросам. Его члены утверждают, что «нет никакой другой альтернативы будущего выживания человечества, кроме новой глобальной общности с единой формой правления».

В 1973 году Римский клуб опубликовал доклад под названием «Районирование и адаптивные модели глобальной мировой системы», автором которого были Эдуард Пестель и Михаил Месарович. Доклад демонстрировал проект разделения мира на десять регионов. Таким образом, весь мир будет под одним руководством. Этими регионами являются:

• Западная Европа;
• Восточная Европа;
• Япония;
• Северная Америка;
• Австралия и Южная Африка;
• Латинская Америка;
• Северная Африка и Ближний Восток;
• Центральная Африка;
• Южная и Юго-Восточная Азия;
• Центральная Азия.

Карта Римского клуба 1973 года

Такой Новый Мировой Порядок был представлен в книге «Человечество на поворотном пункте», в которой говорилось, что решения проблем мира могут «быть разработаны только в глобальном контексте».

Контроль населения

В этом же году Римский клуб опубликовал ещё один проект «Пределы роста», в котором речь шла о проблеме перенаселения планеты и необходимости его сокращения. Например, США должны были уменьшить своё население на 60 % за следующие полстолетия. Через 7 лет был выпущен отчёт в двух томах под названием «Глобальное исследование 2000». Этот отчёт был представлен президенту Картеру.

В нём были спроектированы глобальные экономические тенденции на ближайшие два десятилетия. Отмечалось, что на Земле не хватает ресурсов для поддержания ожидаемого резкого увеличения мирового населения. В документе указывалось, что население Соединённых Штатов необходимо уменьшить на 100 миллионов человек к 2050 году.

Одно из собраний Римского клуба, 1972 год

Через полгода Совет по качеству окружающей среды сделал рекомендации «Глобальное будущее: Время действовать». Там предлагался агрессивный план уменьшения населения, включающий распространение контрацепции, легализацию абортов и принудительную стерилизацию в странах третьего мира и не только.

В августе 1982 года вышел документ «Глобальный 2000: Концепции геноцида», заявляющий о намерениях проведения политики, которая приведёт к гибели не только 120 млн. человек, как отмечалось в отчётах, а к смерти двух миллиардов человек к 2000 году. Намерения были высказаны со стороны таких политических центров, как Совет по международным отношениям, и Международный валютный фонд. Римский клуб постановил, что геноцид должен быть использован для устранения «лишних» людей.

Ассоциация США в Римском клубе

В 1976 году была создана Ассоциация США Римского клуба (USACOR), целью которой было постепенное сведение на «0» американской экономики. Генри Киссинджер, бывший Советник по национальной безопасности США и госсекретарь США, был членом Римского клуба. Он дестабилизировал США, втянув страну в военные действия: на Ближнем Востоке (Персидский залив) и на Дальнем востоке: во Вьетнаме и в Корее. Комитет 300 в Персидском заливе использовал наёмников США, чтобы вернуть Кувейт под свой контроль, а Ирак использовали в качестве примера, чтобы другие страны не пытались самостоятельно решать свою судьбу.

международная неправительственная организация, в состав которой входят ученые, представители деловых кругов, политические и общественные деятели государств. Создана в Риме в 1968. Основной источник финансирования - пожертвования крупных монополистических объединений и фондов.

Отличное определение

Неполное определение ↓

РИМСКИЙ КЛУБ

международная неправительственная общественная неформальная организация, созданная в 1968 по инициативе итальянского общественного деятеля и мыслителя А.Печчеи (1908-1984) па совещании группы европейских ученых в Риме. Членами Р.к. являются видные политические деятели, представители промышленных и финансовых кругов, крупные ученые. Р.к. занимается организацией исследований влияния научно-технического прогресса на мировое общественное развитие. Результаты этих исследований представляются в виде докладов Р.к., которые предлагаются вниманию мировой общественности и лицам, принимающим решения. Деятельность Клуба в 70-е гг. способствовала осознанию человечеством сущности глобальных проблем и послужила одним из стимулов для начала активных поисков их решения. Важный импульс осмыслению глобальной проблематики дал первый доклад Р.к. "Пределы роста" (1972), подготовленный под руководством Д.Медоуза и получивший всемирную известность. Дальнейшее развитие глобальные исследования получили в докладах М.Ме: саровича и Э.Пестеля "Человечество на перепутье" (1974); Я.Тинбергена "Пересмотр международного порядка" (1976); Б.Гаврилишина "Маршруты, ведущие в будущее" (1980); Э.Пестеля "За пределами роста" (1988) и др. Результаты двадцатилетней деятельности организации по изучению мировой проблематики были подведены в докладе А.Кинга и Б.Шнайдера "Первая глобальная революция" (1991), подготовленном непосредственно уже самим Р.к. Важное место в глобальных исследованиях Р.к. уделяется анализу политических аспектов мировых проблем. Такой подход способствовал возникновению инновационного научного направления, получившего название "политическая глобалистика". С конца 80-х гг. Р.к. сделал акцент на изучении региональных процессов глобального развития. Вышли в свет такие доклады организации, как А.Лемма и П.Маласка "Африка, победившая голод" (1989), Н.Розенсон, Б.Шнайдер "Латинская Америка перед лицом тревог и надежд" (1993) и др. Организационная структура Р.к. включает Исполнительный комитет и Комиссию по выработке регламента. Комитет отвечает за обеспечение деятельности Клуба и принимает соответствующие решения для ее обеспечения. Комиссия обеспечивает текущее управление деятельностью Клуба и занимается подготовкой заседаний Исполнительного комитета, которые проводятся не менее двух раз в год. В рамках Клуба существует четыре категории членов. Действительными членами являются лица, деятельность которых соответствует миссии и мышлению Клуба. Они избираются в соответствии с квотой (не более 100 человек) и представляют около 50 и пять континентов, широкий спектр культур и профессионального опыта. Четными членами являются персом имеющие высокое официальное положение и общественное признание, ассоциированные члены - это частные лица, которые желают поддерживать деятельность клуба. Институциональными членами выступают органы, организации, фонды, институты и фирмы, имеющие схожие цели с задачами Р.к., желающие участвовать в его инициативе или содействовать их выполнению. Национальные ассоциации Р.к участвуют более чем в 30 странах. Советская Ассоциация содействия Р.к. была создана в 1989. После распада CCCP преемницей стала Российская Ассоциация, действующая под эгидой Фонда поддержки перспективных исследований. В настоящее время Россию в P.K. в качестве действительных членов представляют Д.М. Гвишиани и С.П.Капица. Почетным членом является М.С.Горбачев.