Между молотом и наковальней, или Что делать, если у вас два начальника? Множество начальников и высокие зарплаты в прокуратуре по борьбе с организованной преступностью и особым делам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Дело № А41-8170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2017

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Михайловой Л.В., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

от Квасова Р.Н.- Линенко Г.Е.-дов. в порядке передоверия от Черемисина А.В.- от 07.08.2015 7-8-3478 сроком до 05.08.2018

от конкурсного управляющего ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда»-Ахтырко Д.А.- дов. от 29.05.2017 сроком на 1 год

рассмотрев 07.06.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда»

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016

вынесенное судьей Козловой М.В.,

на постановление от 13.02.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Закутской С.А., Катькиной Н.Н,

по заявлению конкурсного управляющего Юрченко Юлии Александровны о привлечении бывшего руководителя должника – Квасова Руслана Николаевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 89 711 124 руб. 43 коп., по делу о признании закрытого акционерного общества «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2016 года закрытое акционерное общество «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» (далее - ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна (далее - конкурсный управляющий Юрченко Ю.А.).

Конкурсный управляющий Юрченко Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника - Квасова Руслана Николаевича (далее - Квасов Р.Н.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 89 711 124 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016 в удовлетворении заявления отказано

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 указанное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда», не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована тем, что суды приняли документы, не являющиеся допустимым доказательством, сделав на основании данных документов вывод об изъятии документов органами полиции, что повлекло вынесение неправильных судебных актов. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции в нарушение статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял представленные Квасовым Р.Н. документы, которые впоследствии были положены судом в основу обжалуемого определения, и не предоставил конкурсному управляющему время для подготовки правовой позиции, чем поставил одну из сторон процесса в преимущественное положение в нарушение п. 3 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявитель кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Квасова Р.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Поступивший по системе «Мой арбитр» от Квасова Р.Н. отзыв на кассационную жалобу (5 листов) подлежит возвращению, поскольку не соблюдены требования статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, принимая обжалуемые судебные акты, суды пришли к выводу о том, что Квасовым Р.Н. были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче конкурсному управляющему документации.

При этом, суды отметили, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между не передачей конкурсному управляющему Юрченко Ю.А. документации должника и затруднительностью проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, формирования конкурсной массы и, как следствие, невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Судами установлено, что, предъявляя требование о привлечении Квасова Р.Н. к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Юрченко Ю.А. не указала и не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что не передача Квасовым Р.Н. документов повлекла затруднительность проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также формирования и реализации конкурсной массы.

Таким образом, поскольку конкурсным управляющим Юрченко Ю.А. не было обосновано, каким образом отсутствие истребованной ею бухгалтерской документации существенно затруднило формирование и реализацию конкурсной массы, а также привело к невозможности удовлетворения должником требований кредиторов, и данный факт не установлен по материалам дела, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Квасова Р.Н.

Между тем, из содержания определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что судебные акты в нарушение требований статей и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (ч. 2 ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Из ст. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Законом о банкротстве установлены следующие случаи привлечения руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам: несвоевременная подача руководителем организации или ликвидационной комиссией заявления о признании организации банкротом в арбитражный суд (ст. 9 и п. 2 ст. 10); совершение контролирующими лицами организации действий (бездействие), вследствие которых организация признана банкротом (п. 4 ст. 10).

В соответствии с пунктом 4 статьи Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности (пункт 2 статьи , пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона. Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со статьей 6 Закона о бухгалтерском учете ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно статье 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу положений статьи Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Установление абзацем 2 пункта 2 статьи Закона о банкротстве столь короткого трехдневного срока для передачи документации должника в рассматриваемом случае оправдано необходимостью принятия срочных мер по взысканию дебиторской задолженности, учитывая возможность истечения срока исковой давности либо наступления иных обстоятельств, препятствующих получению дебиторской задолженности.

С учетом приведенных положений, сам факт отсутствия передачи документов конкурсному управляющему от лица, ответственного за их сохранность имеет противоправный характер и может служить основанием для привлечения этого лица к субсидиарной ответственности.

Между тем, при рассмотрении настоящего заявления, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, судами не проверены доводы конкурсного управляющего относительно того, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в соответствии с результатами которой дебиторская задолженность ЗАО «Новые технологии» составляет 81 242 886 рублей 79 копеек, из которых 47 852 689,65 рублей - дебиторская задолженность, возникшая до введения в отношении Должника процедуры конкурсного производства. При этом необходимая бухгалтерская и иная документация, подтверждающая действительный размер дебиторской задолженности, основания её возникновения и необходимая Конкурсному управляющему для проведения процедуры конкурсного производства, формирования и реализации конкурсной массы, руководителем должника так и не представлена, что существенно затрудняет конкурсному управляющему осуществление возложенных на него обязанностей.

Кроме того, отменяя обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции учитывает доводы конкурсного управляющего, которые при рассмотрении настоящего обособленного спора судам необходимо было учесть относительно того, что процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Новые технологии» введена решением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2016, Квасов Р.Н. сообщил о готовности передать документы письмом от 15.03.2016, представители конкурсного управляющего выехали на место для получения документов 20.03.2016, однако, документы та и не были переданы.

Таким образом, судам необходимо было учесть, что в течение нескольких недель Квасов Р.Н. не передавал документы конкурсному управляющему.

При этом, рассматривая настоящий спор судам необходимо было учесть, что согласно абзацу шестому пункта 5 статьи Закона о банкротстве установлено, что если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности лица может быть определен только после окончательного формирования конкурсной массы и, соответственно, удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов невозможно установить, сформирована ли конкурсная масса на момент рассмотрения настоящего заявления, судами не исследовались обстоятельства невозможности либо существенного затруднения формирования и реализации конкурсной массы вследствие действий в период руководства ответчика, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.

При этом, судами не исследовались обстоятельства того, по каким основаниям и в какой сумме возникли включенные в реестр требования кредиторов, имеются ли непогашенные в ходе конкурсного производства (если таковое есть) требования кредиторов и могла ли на это повлиять непередача ответчиком вовремя необходимых документов.

Таким образом, в нарушение ст. Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции не дал оценки всем доказательствам, на которые ссылался заявитель для подтверждения своей позиции.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемом определении и постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с частями 1, 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, исходя из подлежащих применению норм материального права оценить все доводы заявителя, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу № А41-8170/2015 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий-судья Е.А. Зверева

Судьи: Л.В. Михайлова

Е.Л. Зенькова

Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа)

Иные лица:

Давыдова Анастасия Жановна
ООО "Перспектива"
ООО "РАСЧЕТНО-КАССОВЫЙ ЦЕНТР - ПЛАТЕЖНЫЕ СИСТЕМЫ"
ООО "Щелковские коммунальные системы"
ООО "Экон"
ООО "Эксперт-Центр"
Рассадин Сергей Александрович
Юрченко Юлия Александровна

Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Кошенов умолк, кадык перестал двигаться, а сходство с директором интерната так и осталось. Как она раньше этого не замечала? Говорят, когда муж с женой долго живут под одной крышей, становятся похожими друг на друга. Но если и чужие люди проповедуют одну идеологию - тоже можно найти схожесть в чертах лица. Директор шептал ей на ухо, ребенку, о волках, хотя по природе был шакалом. А Кошенов обожает волков, но в квартире одно время держал шакала. А вместе они оказались в группировке "Серые волки". Случайность? Закономерность?

Мурка встряхнулась и кивнула Кошенову.

Все свободны. - сказала, поднимаясь. - Уйма дел.

Ты чё тля, в натуре, не понял? Или придуриваешься? Я ясно сказал, ждать у подъезда!

А если не придет?

Куда денется? Придет! Разведка донесла... Ну давай, давай, вытрухайся, пацаны! Освобождай тачку!

Четверо молодых людей, хлопнув дверями, вывалились из машины, тихо урча, съехав с бордюра, она поползла по вечернему Шымкенту, прижимаясь к краю дороги. На пятаке возле областного акимата регулировщик отсутствовал, светофоры не работали, движение регулировалось само собой, машина завернула вправо и, проехав метров сто - остановилась.

Четверка скорым шагом пересекла несколько шумных дворов, наполненных детворой, приблизилась к указанному дому в глубине квартала. Людей по близости не видно, изредка проходили пенсионеры, да парочка влюбленных юнцов - худенькая девчушка и малец-очкарик - бродили по асфальтовой дорожке. Парни нашли нужный подъезд и присели в кустах на бетонной скамейке, закурили.

Ждали час, почти стемнело, в доме зажглись окна, с балкона третьего этажа гремела музыка.

Да не будет его! - пробасил один, играя кулоном на золотой цепочке. Может, отвалим, пацаны?

Сиди! - спокойно скомандовал старший, высокий и красивый парень.

Сколько сидеть-то?

Сколько нужно, столько и сидеть. Хоть до утра.

И снова засмолили по сигарете. Музыка гремела на всю округу, Витас выл, будто сирена и пел женским голосом. В этой квартире гуляли, пьяные мужики на балконе громко обсуждали неудачную поездку за грибами.

Весна задержалась на две недели, вот и грибов мало! - неслось сверху.

Ага - мало! Смотря куда ехать! Наши вон, за два часа мешок набрали!

А мы на следующий день туда же поехали - ничего.

Правильно! Там на следующий день народу сколько было? То-то же! Цепями прочесывали!

А на базаре цены упали. Три дня назад были по двести, сегодня ходил сто тридцать.

Нет, что ни говори, а в этом году не тот урожай, что в прошлом.

Коне-эшно! Кто спорит! В прошлом полный завал был!

Мужики! Хватит трепаться! Бабы за стол зовут! - и по одному они потянулись в комнату.

Наконец под фонарем появился тот, кого ждали. Он спешил, делал длинные шаги, и нагнув туловище вперед - стремительно шел к подъезду. Мужчина оказался высоким, сильным, плечистым, четверо подхватились, и ему наперерез. Фраза была стандартная, произносилась только лишь затем, чтобы остановить незнакомца.

Эй, закурить не найдется?

Нет, не курю. - посторонившись, ответил тот.

Что ж ты, мудило, с собой не носишь? Угощал бы!

Незнакомец остановился - путь перегорожен, и шагнул назад.

Куда, брателло?

В этот момент сзади забежал один из четверых, упал под ноги, другие незнакомца слегка толкнули. Не ожидая подвоха, он упал, по асфальту посыпались стекла очков. И сразу - десятки пинков по голове, по почкам, по печени - обрушились на него.

Ну что, с-сука! Не понимаешь по-хорошему? Разве тебе не звонили, пидар, не предупреждали? - удары со всех сторон сыпались щедро и безжалостно. Сбитый с ног, мужчина не защищался, он даже не успевал уворачиваться.

Мешок с говном! Если твоя блядская газета еще раз появится - тебя никто не спасет! Получай, мразь! Получай, сука!

А ну, посторонись, я с разбегу! - и последовал гулкий удар по голове. - Калекой сделаю, гондон! Руки поотрубаю, писатель! Убью, гад!

На шею ему накинули скрученные в веревку колготки и натянули, он захрипел, пытаясь просунуть пальцы под петлю.

Будь моя воля, я б тебя, мудило, хоть сейчас придушил! - бросил Цаца, стягивая колготки с почти неподвижного мужчины. - Живи пока! Радуйся, пидар!

Все произошло в несколько минут, организованно и беспощадно.

Четверо быстро собрались и не оглядываясь - поспешили через дворы на дорогу, где ждала машина.

Ну? - спросил Костя, когда те погрузились.

Нормально! Отмандячили - запомнит! Может, сдохнет возле дома.

Ты чё, тля! Я тебя тогда самого уделаю! Приказов не понимаешь!?

Да ладно, Костя, пошутил я! Поехали! Все путем!

Включив фары, жигуль развернулся и рванул назад, на пятак, проскочил мимо неработающих светофоров, областного акимата, помчался в сторону ЦУМа и дальше. Избитый полз на коленях к подъезду.

Витаса сменила Лариса Долина со своей "Погодой в доме", затем - Джо Дассен.

Кажется, клюёт? Поплавок дернулся на мелкой водной ряби и застыл. Но опять: прыг, прыг, так в прошлый раз обманывал сазанчик, нужно его подсечь, и выудить рыбу. Атамбай вскинул удочку, ловя в воздухе грузило, добродушно матюгнулся: червя наполовину склевали, острым кончиком блестел крючок. Балуется мелочевка. Насадил нового, извивающегося червя, поплевал и закинул обратно в воду.

Он сидел на берегу тихого затончика Сыр-Дарьи, камышовые султаны шептались на ласковом ветру, большим круглым диском садилось за горизонт солнце. Отражаясь в зеркале воды, багровый закат слепил глаза, и поплавок терялся из виду среди плывущих палочек, веточек, белых пузырьков, листочков.

Большой любитель порыбачить, Атамбай в этом году впервые выбрался на природу. Бесконечные дела, отчеты, проверки, ревизии, балансы - не способствовали расслаблению, не было ни выходных, ни настоящих праздников, ни нормального рабочего дня и отдыха. Его могли задержать на работе до позднего вечера, вызвать среди ночи, нежданно-негаданно отправить в командировку, нагрузить обязанностями, не свойственными его профессии. Но он не жаловался, в команде Муратидзе все работали одинаково много, оказывается, к этому тоже можно привыкнуть. Поэтому редкие свободные дни ценились, как настоящая удача.

Во многих компаниях секретарь подчиняется не одному, а двум или даже нескольким руководителям. Если начальники находятся в прямом подчинении друг у друга (например, директор и его заместитель), в этом случае секретарю понятно, кто главный. А если вы секретарь двух «равноначальственных» руководителей, например собственников предприятия или заместителей генерального директора? Как распределить свое рабочее время и трудовые ресурсы, чтобы не перегружать себя переработкой и не оказаться между молотом и наковальней?

Особенности работы с двумя начальниками

Не так давно на одном из сайтов по поиску работы мне попалась интересная вакансия персонального ассистента. В качестве главной ее особенности работодатель обозначил двойное подчинение. И поступил весьма грамотно, ведь далеко не каждый опытный секретарь согласится на такую работу. Почему?

В ситуации, когда у секретаря два руководителя, есть ряд особенностей:

Во-первых, теряется принцип единоначалия . Человек, который раньше легко расставлял приоритеты в работе, может растеряться и не сразу понять, чьи же указания выполнять в первую очередь.

Каждый начальник уверен, что он главнее, а его задачи – самые срочные (и вообще единственные). К тому же руководители редко согласовывают между собой поставленные перед вами задачи. Поэтому в работе может возникнуть путаница, если секретарь недостаточно опытен и еще не научился выделять главное.

Во-вторых, у руководителей могут быть разные стили управления и отношения к подчиненным . Один из боссов может быть легким в общении, а другой букой и даже грубияном, а подход нужно найти к обоим.

Помимо того, что вам нужно искать подход к руководителям ввиду их психологических особенностей, придется подстраиваться под рабочий ритм каждого начальника . Можно сказать, что секретарю крупно повезло, если они совпадают. Есть руководители, которые любят начинать свой рабочий день на час раньше, чем компания, а некоторые задерживаются в офисе до полуночи. И всем необходимо присутствие секретаря на рабочем месте. Поэтому вам придется принимать меры, чтобы скорректировать свой график без ущерба для результатов работы и собственного здоровья.

И как ни прискорбно, двойная нагрузка далеко не всегда компенсируется двойной зарплатой.

Как усидеть на двух стульях?

Существует множество систем организации работы (например, делить дела на срочные и несрочные, важные и неважные), возможно, вы уже выработали свою. При двойном подчинении менять систему не нужно, надо ее подкорректировать под ситуацию.

Например, вам дали поручение. Вы его принимаете, но очередность выполнения дел определяете сами в зависимости от текущей ситуации. Оба руководителя просят соединить, скажем, с филиалами компании в Магадане и Екатеринбурге. Кого соединять первым? Я бы набрала Магадан. Почему? Разница во времени больше – там раньше закончится рабочий день. Но если вы знаете, что до Екатеринбурга дозвонитесь с первого раза, а соединение с Магаданом займет значительно больше времени, звоните в Екатеринбург. Соедините одного начальника, а потом спокойно набирайте второй номер.

Никогда не жалуйтесь на загруженность задачами одного начальника другому. Это не только свидетельствует о непрофессионализме, но и приведет к тому, что, выслушав жалобы, шеф решит, что вы не справляетесь с обязанностями.

Иногда руководители могут поставить перед вами задачи, противоречащие друг другу. Как их решать?

Самое главное – открыто задавать вопросы. Вы можете уточнить, какое из указаний вам выполнять, у обоих начальников. В данной ситуации решать не вам. Пусть боссы сами договорятся между собой, а вы начнете работать над более четко поставленной задачей.

Секретарю приемной один из заместителей генерального директора передал договор поставки с распоряжением отправить юристам. Второй заместитель накануне просил договор никуда не отправлять и улетел в командировку. Дело было срочное, поэтому секретарь сообщила начальнику, что второй заместитель просил не передавать договор. Руководители созвонились, пришли к соглашению. Договор был отправлен юристам с некоторыми поправками.

Сохраняйте нейтралитет в общении со всеми своими начальниками, не беседуйте почти по-дружески с одним начальником на глазах у другого – соблюдайте субординацию. Тогда в ситуации, если между ними возникнет конфликт, вы не попадете под раздачу, сможете обезопасить себя от напряженных отношений с одним из начальников, а также не будете переживать из-за того, что, по сути, никак вас не касается.

Но даже и в обычной рабочей ситуации более теплые отношения с одним из начальников могут вызвать недовольство другого.

Я работала секретарем двух заместителей генерального директора по разным направлениям деятельности компании. Но не только сферы деятельности были разными – сами начальники различались как небо и земля. Один из них (человек в возрасте, компанейский и веселый) любил собирать по утрам «политические пятиминутки»: к нему приходил его друг, я варила им кофе и оставалась в кабинете, чтобы послушать истории из прошлого. И очень удивилась, когда узнала, что второму шефу не нравятся эти собрания. А ведь у них были хорошие отношения, и мое десятиминутное кофепитие ранним утром никак не сказывалось на работе. Но тем не менее его реакция была бурной и крайне негативной.

Дело в том, что второй руководитель учился и работал в Америке и воплощал западный стиль управления. Для него неформальное общение с подчиненными было совершенно неприемлемо, и, конечно, нарушение субординации вызывало раздражение.

Наш совет. Разграничьте пространство на своем рабочем столе, почту, электронные файлы. Например, в лотках слева будут документы для одного начальника, а справа – для другого. Можно завести две телефонные книги. Кроме того, все данные, в том числе личные, следует хранить на компьютере в разных папках.

Примите превентивные меры

■ Заранее оговорите свои обязанности. Как правило, обязанности секретаря одинаковы при работе с одним и другим руководителем. Но могут быть нюансы: например, один требует сканировать и хранить определенные документы в электронном виде, а другой контроль исполнения документов полностью на секретаря.

■ Узнайте, нужно ли вам выполнять личные просьбы руководителей. И будьте готовы к тому, что если вы занимаетесь личными делами одного шефа, то второй тоже воспользуется ситуацией. Во многих компаниях секретари, конечно, не занимаются личными делами руководителя. Но на практике часто приходится покупать билеты, выполнять другие поручения частного характера.

■ Изучите графики работы руководителей. И попытайтесь так организовать свой рабочий день, чтобы не проводить в компании по 12 часов кряду. Возможно, в определенные дни вы будете приходить пораньше, а в другие, наоборот, задерживаться. Выясните, по какому принципу будет согласовываться отпуск и другие организационные моменты.

■ Если работы много и вы не справляетесь (штат компании увеличился, расширилась сфера деятельности, возросло количество заказов и т.д.), то не геройствуйте, а, подготовив аргументацию, просите себе помощницу .

Если вы работаете под началом нескольких руководителей, у вас есть возможность научиться трудиться в режиме многозадачности, правильно расставлять приоритеты (а без этого никак!), приспосабливаться к различным людям и ситуациям.

М.А. Юдакова,
секретарь управляющего директора ООО «ТД Полиметалл»

В советское время это дело не имело громкой огласки, а в постсоветское его затмили куда более резонансные и скандальные разоблачения и уголовные дела. Однако именно расследование этого и ему подобных уголовных дел в первой половине 1980-х вскрыло всю гнилостность советской управленческой системы. Коррумпированной с самых низов и до первых руководителей СССР.

Расследование этого уголовного дела показало: вся хваленная советская торговая — сгнила и уже в 1970-х годах стала «локомотивом» коррупционных процессов в СССР.

1983-й год. У власти новый Генеральный секретарь Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС) Владимир Андропов. Выходец из Комитета государственной безопасности (КГБ), он предпринял отчаянную попытку покончить с тотальными коррупцией и хищениями, разъедающими СССР. Методы и «инструментарий», избранные В.Андроповым, были характерны для советской власти: масштабные карательные акции в исполнении КГБ и Генеральной прокуратуры СССР.

При этом КГБ вел оперативное сопровождение следствия, осуществляемое силами исключительно Генеральной прокуратуры. Которая, в свою очередь, была усилена прокурорскими кадрами из регионов, тщательный отбор которых осуществлялся, опять же, при участии КГБ.

Следователей и оперативников, вошедших в знаменитые среди правоохранителей того времени «андроповские бригады», отбирали по исключительно высоким морально-деловым качествам и проявленному профессионализму. Биографии кандидатов досконально изучались Комитетом на предмет «изъянов», люди с малейшими «пятнами» отсеивались. Им предстояло буквально воевать с «советской мафией» — погрязшей в коррупции и расхитительстве в гигантских масштабах «верхушке» партийного и советского аппарата.

Создаваемые одна за другой следственные группы для расследования особо сложных и крупных дел с ходу включались в работу — как в Москве, Ленинграде, так и на периферии.

Одно из таких дел — о взяточничестве и хищении государственных средств, совершенных ответственными лицами Главторга при Мосгорисполкоме (то, что сегодня называется управлением торговли мэрии Москвы), торга «Гастроном» и «Гвстронома «ГУМ».

«Дело Тверетинова — ГУМ» — так между собой называли это дело работники следственной группы Прокуратуры СССР. Эксклюзивную информацию о «деле Тверетинова ГУМ» публикует «Аргумент».

Б.С.Тверетинов — бессменный директор столичного «Гастронома «ГУМ», «главного гастронома Советского Союза», на протяжении четырнадцати лет, образование высшее, семейный, член КПСС (исключен из партийных рядов в период следствия), характеристики — самые положительные.

Структура взяточничества: директор и подчиненные

Директор гастронома Б.Тверетинов, занимавший этот пост с 1969-й по 1983-й год, собирал регулярную «дань» с подчиненных. Выглядело это так.

Заведующий мясным отделом Ю.А.Жуков на протяжении четырех лет «благодарил» взятками своего шефа за бесперебойное обеспечение своего отдела так называемыми «товарами повышенного спроса». А также за неприятие директором никаких мер по пресечению махинаций с ценами при реализации товаров. (Для тех, кто не застал советскую торговлю, напомним, что цены в государственной торговле в СССР были фиксированными и устанавливались централизованно государством).

Из материалов уголовного дела следует: в общей сложности директором от Жукова получены 30 взяток по 300 рублей каждая и 10 взяток по 200 рублей.

В СССР это была астрономическая сумма! Для сравнения: инженер, выпускник ВУЗа, в среднем получал 120 рублей в месяц (которых вполне хватало на жизнь), зарплата 200 рублей в месяц — удел высококвалифицированного токаря, 300 рублей в месяц мог заработать рабочий на вредном производстве (химия, шахтер в забое). Фактически, директор гастронома, пусть и самого знаменитого в Советском Союзе (своеобразная «витрина СССР) только от одного из многочисленных своих подчиненных ежемесячно получал взятку в размере, превышающую его собственную зарплату. В советское время это было неслыханно!

Заведующий гастрономического отдела В.И.Яковлев за подобные услуги со стороны директора (обеспечение остродефицитными товарами + незамечание преступных махинаций работников отдела) вручил директору с 1969 года по 1983 год взяток на общую сумму 10 000 рублей (в середине 1970-х на эти деньги можно было купить две легковушки «Жигули» или одну «Волгу» и гараж в придачу).

Трижды сменялись заведующие рыбным отделом «Гастронома «ГУМ» при директоре Б. Тверетинове. Но все они в период сотрудничества с директором давали ему взятки.

Завидное постоянство наблюдалось в размерах даваемых сумм — от 100 до 300 рублей каждый месяц с каждого отдела, в строгой зависимости от его специализации.

Подчиненные не просто благодарили директора за указанную услугу. А покупали — именно покупали — его благосклонность к себе, внимание к нуждам руководимых ими отделов. За деньги они покупали себе новые должности, повышения (был «замом» — стал «завом»; такса — 1000 (тысяча) рублей), переходящее «Знамя почета» (был и такой знак отличия) гастронома, звание «Отличник торговли» и даже первые места в социалистическом соревновании. Когда была введена номинация «образцовый отдел» (стоила 400 рублей), то вскоре все отделы в «Гастрономе „ГУМ“ стали образцовыми.

Взятки ручались в кабинете директора. Деньги, завернутые в чистую, белоснежную бумагу (половину „дававших“ подследственных упоминала именно эту существенную деталь: чистую бумагу. Директор грязной не любил, оберточной — тоже, только — белую) или вложенные в конверт.

Подношения клались или на левый угол директорского стола, или в боковой ящик стола, или в шкафчик для одежды. Затем следовало энергичное рукопожатие директора и одно только слово: „Спасибо!“ Но если кто-либо (по незнанию, конечно) нарушал заведенный ритуал и задерживался с преподношением дольше, чем следовало, директор совершал рейд в „провинившийся“ отдел и разносил его работу в пух и прах — и то не так, и это не эдак... После чего поспешно собиралась вскладчину нужная сумма, и кто-то проворный „незаметно“ бросал бросал ее в карман директорского белого халата. Директор уходил...

Следствием доказано получение директором взяток за 14-летний период руководящей работы на сумму 58 350 рублей. (Опять же, для сравнения: в 70-х годах денежная премия космонавту, побывавшему на орбите, то есть отчаянно рисковавшему жизнью, составляла сумму в 15 000 рублей. У следствия была информация, что столько Б. Тверетинов получал „левыми“ за пол-года. Но доказать это не смогли).

Технология обсчета

Из показаний грузчика гастронома В.В. Иванова: Это было как система и считалось как правило».

Откуда же брались «лишние» рубли у заведующих отделами? Да не просто рубли, а многие десятки тысяч — ведь не все же директору отдавали, но и себе «на жизнь» оставляли.

Способов «нагреть руку» в советской торговле существовало великое множество. Следственная группа выявила более трех десятков таких приемов, позволявших процветать и богатеть торговым комбинаторам. Вот некоторые из них.

Торговля излишками. Откуда они берутся? О, в советской торговле это была великая наука! Можно добавлять воду в мясной фарш. Можно часть продукции высшего сорта, потерявшую кондицию и подлежащую утилизации, продать как 1-й сорт. Можно вообще любой товар продавать исключительно как 1-й и высший сорт (а был еще 2-й и даже 3-й).

Можно и по-проще: подкрутить весы граммов на 10-30, и за рабочую смену такой, «подкрученной», торговли в отделе наберется «неучтенных излишков» до 25-30 кур и 40-50 кг мяса. Излишки продаются, деньги — в карман.

Регулярно на Дзержинской районной плодоовощной базе г.Москвы № 28 или № 30 по приказу директора плодоовощной районной конторы Амбарцумяна списывались в естественные отходы (усушка, утруска) тонны фруктов и овощей. После чего эти овощи и фрукты реализовывались в «Гастрономе «ГУМ». Конечно, людям с овощных баз платили их «долю», но и сами «гастрономщики» оставались не внакладе. («Дело Амбарцумяна» было выделено в отдельное производство из «дела Тверетинова — ГУМ»; сам Амбарцумян был осужден к 15 годам лишения свободы, выше этого срока был только расстрел).

Перепродажа. Способ старый, как мир. Деликатесные (и остродефицитные в советское время) продукты партиями и в розницу с наценкой перепродавались «на сторону». Когда — знакомым и родственникам, а когда — проводникам поездов. К примеру, на поезд сообщением Москва — Одесса сбывались остродефицитнейшие рыбные консервы, икра черная и красная. А проводники уже, в свою очередь, приторговывали в купе вагонов, но уже со «своей» наценкой. Что в гастрономе сделать было невозможно.

Так как магазины проверяли сотрудники ОБХСС (отделов по борьбе с хищениями социалистической собственности, структурно входили в систему МВД; нынешний аналог — налоговая милиция), работавших по территориальному принципу (в своих районах и областях), а поезд следовал по территории многих областей и даже республик, то отследить происходящее в вагонах, «накрыть» и доказать состав преступления — пресловутую «спекуляцию» — было делом практически невозможным. Ну как проверишь проводников поездов?.. Таким образом в поездах «растворялись» остродефицитные продукты, которые рядовые советские граждане в магазинах не видели годами. Хочешь икру на праздничный стол — купи баночку-две у проводника, но втридорога.

Обсчет покупателей — старо как мир. Им тоже не гнушались «люди Тверетинова», что отражено в материалах уголовного дела.

Заведующие отделами, принуждавшие продавцов воровать, обвешивать и обсчитывать, расплачивались с подчиненными натурой — продуктами питания.

Всем сотрудникам мясного отдела, например, разрешалось брать в конце смены бесплатно по 1,5-2 килограмма мяса на человека. Даже техничкам-уборщицам, чтобы молчали, в смену доплачивали 10-15 рублей (для примера: в то время столько стоил «по-скромному» обед в ресторане на двоих — с первым, вторым, салатом и выпивкой).

Грузчикам мясного отдела «Гастронома «ГУМ» полагались бесплатные обеды из продуктов гастронома, полтора-два рубля премиальных на брата, обязательно бутылочка водки на четырех и каждому — по килограмму дефицитной копченой колбасы «на закуску».

Все были довольны, круговая порука крепла, перспективы — исключительно радостные.

Такое же положение было во всех других отделах.

Можно только удивляться, как могло столь долго — 14 лет! — процветать беззаконие и безнаказанность. И где — в самом центре «столицы нашей родины Москве», в трех минутах пешком от Кремля...

Этот факт, к слову, прекрасная иллюстрация «развитого социализма», при котором «был один для всех закон», и которым так гордятся нынешние коммунисты.

(Окончание следует. «Дело Тверетинова — ГУМ»: советская торговля «изнутри». За что в СССР давали «высшую меру»).