Осенью прошлого года в Федеральный закон «О государственном оборонном заказе» внесены поправки, которые до сих пор вызывают множество вопросов (порой - недоумение) у поставщиков. Об ошибках и провалах 275-ФЗ пресс-службе BiCo рассказала ведущий научный сотрудник, заведующая кафедрой частноправовых дисциплин Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук Ольга Беляева.

Ольга Александровна, давайте для начала охарактеризуем гособоронзаказ, потому что многие поставщики до сих пор думают, что это исключительно танки и пушки. Например, пуговицы и нитки также закупаются в рамках ГОЗ?

Понятие гособоронзаказа является довольно широким. Например, совсем недавно я столкнулась на практике с такой ситуацией, когда текущий ремонт, уборка, охрана тоже были признаны гособоронзаказом, включены в него. Вообще ГОЗ - это довольно широкая система. Та же еда для солдат - это тоже ГОЗ. Поэтому он не сводится исключительно к вооружению и военной технике. Но вообще ГОЗ - это закупки для нужд армии. В настоящее время заказчик в рамках ГОЗ у нас один - Министерство обороны Российской Федерации.

- В чём главная суть ГОЗ: каковы основные отличия 275-ФЗ от других законов , регулирующих тендерный рынок? Есть ли какие-то принципиальные моменты, которые нужно учитывать поставщикам?

Я полагаю, что на сегодняшний день принципиальное отличие гособоронзаказа от других законов - это введение жесточайших условий банковского сопровождения. Именно это я считаю самым главным отличием. Сам по себе гособоронзаказ - это неконкурентная среда. Вот это надо понимать чётко. То есть если мы говорим, допустим, о рынке продуктов питания или лекарственном рынке - это конкурентный рынок, он очень насыщенный. А гособоронзаказ - он по существу своему не такой. Во-первых, заказчик по большому счёту один у нас на всю страну и, соответственно, именно он определяет правила игры. Но, как Вы понимаете, у нас немного производителей, например, бронетранспортёров, поэтому рынок этот неконкурентный. В основном, гособоронзаказ - это единственные поставщики, то есть это не тендерная закупка, а именно прямая закупка. Я бы сказала, что это особая характеристика ГОЗ, а законодательное основное отличие - это жесточайшее банковское сопровождение. Оно, конечно, выросло из контрактной системы: понятно, что его не с нуля придумали. Но если сравнить с тем, что предусмотрено в контрактной системе, то нормы, предусмотренные в ГОЗ, - это совершенно разные типы банковского сопровождения.

- Почему понадобился отдельный закон для регулирования в этой сфере? Нельзя ли было уложить всё в рамки того же 44-ФЗ ?

Во-первых, это традиционное специальное регулирование: ныне действующий закон не первый, который посвящён ГОЗ. Я хотела бы подчеркнуть, что сам закон о контрактной системе предусматривает, что он действует на ГОЗ только в части, не противоречащей специальному закону. То есть закон о ГОЗ гармонично встроен в эту систему, потому что нужно понимать, что 44-ФЗ не может охватывать всё (да и не охватывает). Наше законодательство действует в системе: есть Конституция, Гражданский кодекс… Есть закон о контрактной системе, а дальше уже - определённая специфика. Закон о гособоронзаказе применяется как специальный закон перед общими. Это вполне логично, так как речь идёт о безопасности и обороноспособности государства - здесь нельзя обойтись общими нормами. Иными словами, 275-ФЗ как бы конкретизирует некоторые аспекты 44-ФЗ.

В прошлом году ГОЗ выполнен не на 100%. Как думаете, что мешает выполнять его в полном объёме? Может, дело в несовершенствах законодательства?

Чтобы дать комплексный ответ, что конкретно мешает выполнять ГОЗ в полном объёме, нужно говорить и о макро-, и о микроэкономических причинах, и об общей ситуации на рынке. Я же могу дать ответ только как юрист. Да, законодательство несовершенно. Законодательство у нас очень нестабильное: постоянно вносится какое-то сумасшедшее количество поправок в законы, 275-ФЗ - не исключение. Несовершенства имеют место быть. Но нужно понимать, что не законодатели являются инициаторами поправок в законодательство. Инициаторами могут быть и все участники ГОЗ, и Министерство обороны. Насколько я знаю, сейчас разрабатывается очередной пакет поправок в закон о ГОЗ, который направлен на оптимизацию его норм. Будем надеяться, что хотя бы некоторые законодательные препоны исчезнут, потому что, ещё раз повторю, мне сложно судить, в чём заключаются конкретные причины неисполнения ГОЗ, потому что это могут быть и действия головных исполнителей, и заказчика, и общие макроэкономические причины. С точки зрения законодательства здесь есть, над чем работать.

С сентября 2015 года вступили в силу масштабные поправки в законодательство по ГОЗ. В чём их суть? Что принципиально изменилось в ГОЗ с их внесением?

Начну с того, что в прошлом году 275-ФЗ был очень серьезно модернизирован. Причем особенность заключалась в том, что поправкам, внесённым в закон о ГОЗ, была придана обратная сила. Это нонсенс для современного законодательства, потому что, как известно, закон обратной силы не имеет. Если только иное не сказано в самом законе.

Произошло следующее. Контракты в рамках ГОЗ длительные: это не один год, есть контракты пятилетние, есть ещё больше. Например, трёхлетний контракт на ГОЗ - это абсолютно нормальная ситуация в отличие от обычных контрактов по 44-ФЗ, где в 95% случаев 25 декабря бюджетные ножницы отрезают деньги, соответственно, и контракты, в основном, небольшие по срокам.

Поправки начали действовать с 1 сентября 2015 года. Казалось бы: если у тебя уже заключён государственный контракт на оборонку, то ты можешь его спокойно заканчивать, а новые контракты уже заключать по новым правилам. Нет! Было предусмотрено, что новый закон будет применяться и к тем контрактам, которые были заключены ранее. То есть новые правила вклинивается в уже действующие отношения и их совершенно серьёзным образом меняют. Не говоря уже о том, что новые госконтракты должны заключаться по новым правилам с учётом поправок в закон о ГОЗ.

Поправки эти мне лично напоминают деятельность уважаемых правоохранительных органов: такое ощущение, что всё, что на данный момент придумано для ГОЗ, - это отголоски тех злоупотреблений, которые расследовались и СК, и Росфиннадзором при строительстве всем известных нам объектов. То, что предусмотрено в законе сейчас, по сути говоря, облегчает работу уважаемых следователей - только и всего.

Итак, какой смысл этих поправок? Существует понятие «кооперация головного исполнителя». Головные исполнители - это, в основном, все единственные поставщики, это наши оборонные предприятия. Каждому государственному контракту, который заключается с головным исполнителем, присваивается идентификатор - специальный номер. Далее у головного исполнителя есть исполнитель, у исполнителя - другой исполнитель: то есть получается некий субподряд, цепочка. Но при этом в законе не прописана глубина кооперации, её конец. Так, если начинать с Минобороны, с заказчика, то получается, например, четыре звена, а если с головного исполнителя - уже три. Но парадокс заключается в том, что как бы мы ни читали закон, знаете, кто получается главным сейчас в ГОЗ? Банк, в котором открыт счёт: как банк истолкует закон, так оно и будет. А банки наши в настоящее время толкуют закон таким образом, что кооперация головного исполнителя является бесконечной.

На практике существует много недопониманий на этот счёт. Например, я строю бронетранспортёр - где заканчивается моя кооперация? Один коллега мне ответил, что кончается она в шахте, где руду добывали. А я ему предложила: может, она заканчивается в горном университете, где учили геолога, который нашёл эту руду? Чёткого обоснования в законе нет, поэтому абсурдность ситуации сегодня достигает апофеоза. Потому что получается, что если ты заключил государственный контракт, то все сделки вспомогательного значения, которые ты заключаешь, должен тоже присовокупить к этому государственному контракту. Каким образом: накануне заключения сделки нужно сообщить идентификатор своему контрагенту, а тот дальше по цепочке будет сообщать его всем остальным. Если кто-то, например, продает нитки, то должен понимать, что и он где-то когда-то со своим небольшим договором может вклиниться в ГОЗ. У меня недавно был замечательный случай. Есть обычная фирма, которая занимается техобслуживанием зданий: подкрасить, подмазать, подчистить и т.д. У любой организации, имеющей на балансе здание, всегда есть такая вот фирма, которая по договору занимается техобслуживанием. Эта фирма обслуживает один научный институт, у которого целый комплекс зданий. Всё честно: компания выигрывает аукционы на техобслуживание. Этот научный институт разрабатывает приборы для ГОЗ. И поскольку деньги у него по контракту на оборонку идут теперь по новому закону (ему дают идентификатор, все расчёты только с отдельного счёта, через уполномоченный банк), он всем, кому надо платить, сообщил этот идентификатор, в том числе и фирме, занимающейся обслуживанием его зданий. У института других денег нет: он их получает по ГОЗ, соответственно, тратить на другие услуги он будет тоже эти деньги. Вот так фирма по техобслуживанию попала в гособоронзаказ.

Вхождение в цепочку ГОЗ несёт другое очень тяжёлое последствие: если тебе сообщили идентификатор, то вместе с ним тебе ещё сообщат, что ты должен открыть отдельный счёт в конкретном банке. Вот тут начинается самое интересное. Когда мы первый раз общались с коллегами в рамках конференции по ГОЗ, мы пришли к выводу, что получить деньги на отдельный счёт легко, а вот снять их с отдельного счёта - это самое сложное. Государство сейчас создало такую систему, что деньги, выделенные на оборонку, как бы зависают, остаются на этом отдельном счёте.

В настоящее время у нас 9 уполномоченных банков по ГОЗ на всю страну. Притом, что всего в РФ зарегистрировано около 700 банков! Я бы хотела отметить, что ещё в прошлом году было очень много обращений в Минобороны не только от поставщиков, но и от Ассоциации российских банков, которая просила расширить количество кредитно-финансовых учреждений, так как 9 банков - это очень мало. Но Минобороны не нашло никаких весомых причин для этого, поэтому банков по-прежнему только 9. Как попадали банки в этот список? Одни соответствуют требованиям, которые установлены законом. Другие были назначены специальным распоряжением Правительства РФ. Итак, в рамках ГОЗ контракты могут сопровождать следующие банки: Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Банк Москвы, Россельхозбанк, «Российский капитал», Банк «Россия», Новикомбанк и ВЭБ.

Когда вам сообщают идентификатор, вам сообщают и банк, в котором открыт счёт. И тут начинается самое сложное. Закон гласит, что каждый участник кооперации открывает отдельный счёт в уполномоченном банке. Идентификатор создаёт заказчик, потом сообщает его головному исполнителю. Головной исполнитель выбирает банк, открывает в нём отдельный счёт. Все остальные, кто попадет в эту кооперацию, уже не имеют права выбирать: им сообщается конкретный банк, в котором они открывают счета. Это приводит иногда к каким-то комичным ситуациям. Например, случай из практики. Исполнитель находится в Крыму. Там есть только один уполномоченный банк из списка - «Россия». Исполнителю сообщают, что отдельный счёт нужно открыть в ВТБ. Всё, без вариантов: нужно ехать в другой регион, чтобы открыть счёт.

Есть ещё одна, скажем так, «обманка» в законе: там сказано, что банковское сопровождение банк осуществляет безвозмездно. Но банковское сопровождение как вид деятельности - это контроль, когда банк не просто выполняет платёжные поручения своего клиента, но и проверяет соответствие документов, верность идентификатора и т. д. Помимо этого существует ещё такое понятие, как расчётно-кассовое обслуживание. Отдельный счёт - тоже счёт. А договор банковского счёта у нас не бесплатный. Банк за то, что он зачисляет и перечисляет деньги своего клиента, имеет право на вознаграждение. Поэтому контроль по закону осуществляется бесплатно, а на всё остальное существуют тарифы.

Сейчас происходит следующее: компании-участники рынка быстро сориентировались - теперь у них два прайса. Один - просто для продажи товаров или услуг, второй прайс - если у покупателя имеется идентификатор. С точки зрения законов рынка это вполне нормально: там, где больше накладных расходов, там и цена выше. И с точки зрения законодательства в этом нет никаких противоречий.

Существуют также ограничения на открытие банковских счетов. Например, предусмотренные налоговым законодательством или законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Есть некоторые ситуации, при которых банк при обращении клиента может отказать в открытии счёта, ссылаясь при этом на другое законодательство, не на 275-ФЗ. На практике мне известны такие случаи, когда компания, являющаяся то ли третьей, то ли четвёртой в кооперации, подаёт документы, например, в Сбербанк, а ей отказывают в открытии счёта. Всё, патовая ситуация! Скажу честно: даже не знаю, как быть при этом.

Всё это ещё раз демонстрирует, что закон и поправки, вступившие в силу, до сих пор несовершенны. Страна большая - банков мало, можно легко оказаться один на один со своей бедой в том же Крыму, например, где нет необходимого банка. Или если тебе отказывают в открытии счёта по каким-то причинам. Например, по закону о противодействии отмыванию доходов нужно раскрывать бенефициарных владельцев, но вы по каким-то причинам забыли это сделать. Или же счёт на картотеке стоит, и банк отказывает в открытии другого счёта. При этом нет толковых разъяснений от Минобороны. Вернее, сами разъяснения есть, но понять в них что-то крайне сложно даже мне, как профессионалу. И это плохо.

Если существуют такие сложности с отдельным счётом, то может ли исполнитель рассчитываться с контрагентами, например, из собственных средств?

В законе чётко сказано: все расчёты можно вести только с отдельного счёта. Поставщики заблуждаются, если думают, что смогут расплатиться с контрагентами своими деньгами и будут сидеть и ждать, когда закончится головной контракт, и они смогут получить деньги. Из закона абсолютно не следует, что ты имеешь право в кооперации рассчитываться своими деньгами. Это ещё одна патовая ситуация: деньги есть, я готов платить, а закон предусматривает расчёты только с отдельных счетов. И все эти счета для каждого участника кооперации должны быть в одном и том же банке, который выбрал головной исполнитель.

Многие поставщики нередко задаются вопросом: «Что предпринять, чтобы по госконтракту, который закроется только в 2018 году, получить деньги сейчас?» Этими деньгами можно очень просто закрывать все свои потребности - я называю это «цедить счёт». С этого счёта можно платить зарплату, делать отчисления в пенсионный фонд, ФОМС, платить налоги, можно забрать деньги как согласованный размер прибыли, опережающий запас, расплачиваться по всем тарифным договорам. Можно в том же банке перевести деньги с этого счёта в депозит, чтобы шли проценты. Можно взять в том же банке кредит и погашать тело кредита с этого отдельного счёта. Напрашивается вопрос: а зачем вообще была придумана вся эта система с отдельными счетами? Непонятно. Я считаю, что эта система по 275-ФЗ себя не оправдывает. Лично мне больше нравится система, прописанная в 44-ФЗ, где на банки тоже возложена контрольная функция, также открывается отдельный счёт, но в этом ничего страшного нет, поскольку не создаются препоны в использовании этого счета.

Ещё одна проблема - это расчёты с нерезидентами. С ними можно рассчитываться при одном условии: список нерезидентов, которые будут входить в кооперацию, головной исполнитель должен согласовать с Министерством обороны на уровне замминистра. После подписи список нужно направить в уполномоченный банк. Но это мертвая норма. Отдельный счёт рублевый, заплатить нерезиденту можно только валютой, для чего проводится операция конвертации, а в законе сказано, что покупать валюту с отдельного счёта нельзя. Так что заплатить иностранному поставщику участник кооперации не имеет права.

А сложно ли вообще поставщику (помимо случайного попадания) войти в цепочку ГОЗ? Нужны ли преференции малому и среднему бизнесу в этой системе?

А в качестве кого и на какой уровень цепочки? Если на 25, то несложно: можно попасть опять же случайно, как упомянутая мною ранее фирма по техобслуживанию. На 1 уровень цепочки, конечно, не попадёшь: головные исполнители - это «окологосударственные» крупные структуры, никто просто так гособоронзаказы, естественно, не раздаёт. До вступления в силу поправок были ситуации, когда фирма просто могла не знать, что входит в цепочку ГОЗ. Это сейчас все должны друг друга информировать и сообщать идентификатор.

Нужно ли малому и среднему предпринимательству участие в ГОЗ? Почему бы и нет? Это тоже занятость, деньги. Другой момент: нужно ли вообще законодателю оказывать поддержку МСП в ГОЗ? Я считаю, что нет. Есть масса других мер поддержки малого и среднего бизнеса. Если поставщик всё же хочет войти в ГОЗ, то нужно знать, кто заказ исполняет, чтобы обратиться к этому хозяйствующему субъекту с предложением своих услуг или продукции. Причём информация о цепочке кооперации является закрытой: в свободном доступе найти её невозможно, это знает только головной исполнитель и Минобороны. Поддерживать МСП в ГОЗ смысла нет: есть другие меры его поддержки. Это моё мнение.

- Возможен и нужен ли в ГОЗ некий общественный контроль?

Сам по себе общественный контроль нужен как субсидиарный инструмент. Если государство не может справиться со своими надзорными и контрольными функциями, то нужен общественный контроль. Но пока то, что я вижу в общественном контроле в той же контрактной системе, заставляет только за голову хвататься. Это катастрофический непрофессионализм, на который стали почему-то реагировать наши регуляторы. Как правило, всё основано на незнании, на каких-то популистских высказываниях.

Что могут эти люди проконтролировать в том же ГОЗ? Например, Росатом строит атомный ледокол. Он стоит n-ное количество миллиардов рублей. И вот какие-нибудь девочки или мальчики, которые являются активистами-контролёрами, поставят вопрос о том, нужен ли стране этот ледокол? Или он должен стоить на миллиард дешевле? Или давайте проведём общественные слушания - вдруг это лишние траты на ГОЗ? Контроль не должны осуществлять случайные люди. Сам по себе общественный контроль нужен, так как это восполнение тех функций, которые не может выполнить государство, но на практике пока я наблюдаю критический непрофессионализм активистов. Явление, которое, по сути, должно нести благо, пока является бессмысленным.

- Нет ли у Вас, как эксперта, ощущения, что поправки к 275-ФЗ писались «на коленке», второпях?

Основная ошибка, причём провальная с точки зрения законодательства, нового подхода в ГОЗ заключается в том, что закон обязывает участников кооперации ко многим моментам. А в основе отношений лежит договор! А договор у нас свободный: заставить кого-то заключить его или открыть отдельный счёт в принципе невозможно. Обязаны выполнять ГОЗ только единственные поставщики российского вооружения и военной техники. Они должны заключать договор под страхом наложения административного наказания. Все остальные делать это не обязаны. Бывает, что овчинка выделки не стоит для поставщика, например, ниток. Зачем ему открывать отдельный счёт, заниматься всей этой волокитой - проще отказаться. Я считаю, это провал системы, потому что никто не учёл, что это не армия, здесь в основе лежат договорные и свободные отношения. Поставщикам дешевле отказаться, чем соблюдать все требования закона.

Анастасия Муталенко: Идеальных законов не бывает
17.05.2016

О неидеальных законах, работе активистов, «серых» схемах - в интервью руководителя проекта ОНФ «За честные закупки» Анастасии Муталенко пресс-службе ГК BiCo.

IV. Порядок определения плановой рентабельности (прибыли)

в цене на продукцию

54. При определении цены на продукцию, указанную в пункте 6 настоящего Положения, с применением затратного метода в соответствии с разделом II настоящего Положения размер плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на указанную продукцию не может превышать 1 процент плановых привнесенных затрат и 20 процентов плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) продукции при выполнении условий, предусмотренных пунктом 55 настоящего Положения.

В случае если рассчитанная величина плановой рентабельности (прибыли) не соответствует условиям, предусмотренным пунктом 55 настоящего Положения, ее величина принимается равной минимально допустимому уровню, обеспечивающему выполнение соответствующего условия.

В случае обоснования головным исполнителем государственного контракта (потенциальным головным исполнителем при определении прогнозной цены на продукцию) необходимости направления части прибыли от поставки продукции на развитие производства для эффективного выполнения государственных контрактов (контрактов) на поставку продукции, в том числе для снижения трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости производства, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, плановая рентабельность (прибыль) в части, определяемой при расчетах цены на продукцию исходя из плановых собственных затрат организации на поставку (включая производство) указанной продукции, устанавливается в размере до 25 процентов этих затрат. При этом размер плановой рентабельности (прибыли) в части, определяемой при расчетах цены на продукцию исходя из привнесенных затрат, не может превышать 1 процент этих затрат. Конкретные размеры плановой рентабельности (прибыли) в этом случае определяются государственным заказчиком по согласованию с соответствующим отраслевым органом с учетом участия головного исполнителя в реализации инвестиционных проектов.

55. Величина определяемой в соответствии с пунктом 54 настоящего Положения плановой рентабельности (прибыли) в составе цены на продукцию, планируемую к поставке головным исполнителем (исполнителем) государственного контракта (контракта), не может быть менее 5 процентов плановых собственных затрат головного исполнителя (исполнителя) на поставку (включая производство) этой продукции, а для головного исполнителя в случае, если доля его собственных затрат в себестоимости продукции составляет 20 процентов и более, - менее 5 процентов себестоимости продукции.

56. Отраслевые органы совместно с государственными заказчиками вправе разрабатывать и по согласованию с Федеральной антимонопольной службой утверждать в установленном порядке методические рекомендации по определению размеров плановой рентабельности (прибыли), позволяющие учитывать отраслевые особенности производства и реализации отдельных видов продукции по государственному оборонному заказу.

57. В случае если в результате выполнения государственного контракта (контракта) на поставку продукции, указанной в пункте 6 настоящего Положения, или его этапов фактическая прибыль организации превысила величину плановой рентабельности (прибыли), учтенную в составе цены государственного контракта (контракта), сформированной при его заключении в соответствии с установленным порядком, за счет проведения мероприятий по снижению затрат на поставку (включая производство) продукции (снижению трудоемкости, материалоемкости и энергоемкости производства, общепроизводственных и общехозяйственных расходов, сокращению расходов на приобретение покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), совершенствованию технологии, управления и других мероприятий, оформленных документально), и при этом условия государственного контракта (контракта) выполнены надлежащим образом и в полном объеме, а также соблюдены требования законодательства о государственном оборонном заказе, фактическая прибыль не ограничивается величиной плановой рентабельности (прибыли), принятой в цене государственного контракта (контракта).

Здравствуйте, уважаемый Евгений!

Определение начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем использования конкурентных способов определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае, если в ходе исполнения государственного контракта, предметом которого являются поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с государственной программой вооружения, утвержденной Президентом Российской Федерации, и срок ее поставок по которому составляет не менее чем три года, произошло изменение цены на эту продукцию, цена такого контракта может быть изменена по решению Правительства Российской Федерации при утверждении государственного оборонного заказа на очередной год и плановый период или при уточнении государственного оборонного заказа на текущий год (ст. 6 ФЗ ).

Головной исполнитель, исполнитель вправе:

3) включать по согласованию с государственным заказчиком в государственный контракт условие о возмещении (компенсации) в пределах цены государственного контракта понесенных головным исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения головным исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. О размере фактических расходов, понесенных головным исполнителем на формирование указанного запаса, государственный заказчик уведомляет уполномоченный банк. Порядок уведомления определяется государственным заказчиком;

3.1) включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) после исполнения контракта в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса;

3.2) включать по согласованию с головным исполнителем, исполнителем в контракт условие о возмещении (компенсации) в пределах цены контракта понесенных исполнителем за счет собственных средств расходов на формирование запаса продукции, сырья, материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий, необходимого для изготовления продукции с длительным технологическим циклом производства в целях выполнения государственного оборонного заказа, при условии подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием такого запаса. Порядок подтверждения исполнителем обоснованности фактических расходов, связанных с формированием указанного запаса, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» в соответствии с их компетенцией (ст. 7.1. ФЗ

В Общественной палате состоялось совещание на тему «Вопросы ценообразования на продукцию военного назначения». В мероприятии приняли участие Общественный совет при Министерстве промышленности и торговли РФ и Союз машиностроителей России.

Редакция «ВПК» решила опубликовать фрагменты выступлений участников совещания. Общим во всех докладах было сожаление по поводу того, что представители Минобороны РФ не участвовали в дискуссии с промышленниками. В частности, открывая совместное заседание, председатель Комитета по оборонной промышленности Союза машиностроителей России, генеральный директор ОАО «Концерн «Созвездие» Азрет Беккиев сказал: «Вот уже года три тема ценообразования продукции военного назначения является приоритетной у руководителей предприятий ОПК. Минобороны, как бы оно ни пыталось отмахнуться от этого вопроса, приходится идти на уступки». Представители военного ведомства имеют возможность присоединиться к дискуссии и высказать свою точку зрения по проблемам ценообразования на страницах нашей газеты.

Баланс интересов заказчика и производителя

В сфере создания вооружения, военной и специальной техники, эффективности использования средств государственного бюджета на эти цели одним из важнейших вопросов является система ценообразования на вооружение, военную и специальную технику.

Ключевую роль в этой системе играют:

1. Минобороны России в части формирования начальной цены государственного контракта при размещении гособоронзаказа.

2. Федеральная служба по тарифам в части регистрации цен, по определению уровня рентабельности при производстве продукции, поставляемой по гособоронзаказу, правил формирования цен на вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем.

3. Минэкономразвития России в части порядка применения индексов цен и индексов-дефляторов при прогнозировании цен на продукцию военного назначения.

Следует отметить, что в настоящее время стройной иерархической системы, создающей единые требования, правила поведения, взаимоотношений, обязанности и ответственности в вопросах ценообразования всех участников создания ВВСТ, нет.

Коллаж Андрея Седых

По вопросам порядка определения состава затрат на производство и разработку научно-технической продукции, правил формирования цен на вооружение и военную технику, определения начальной цены государственного контракта при размещении государственного контракта разработаны нормативные акты, методические указания и рекомендации Минэкономразвития России, ФСТ России, Минобороны России, Минпромэнерго России, Минпромторга России.

В настоящее время возникла необходимость разработки новых и совершенствования действующих нормативных правовых и методических документов, обеспечивающих единый подход участников к размещению и выполнению государственного оборонного заказа.

Для обеспечения единого подхода при определении цен на продукцию оборонного назначения, поставляемую по государственному оборонному заказу, приказом ФСТ России от 15 декабря 2006 года № 394 утверждены Методические рекомендации по определению уровня рентабельности при производстве работ (услуг) оборонного назначения, а также величины прибыли при расчете начальной цены государственного контракта.

С целью оптимизации использования бюджетных средств при выполнении государственного заказа Минобороны России считает целесообразным внести изменения в Правила определения начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов, а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 4 ноября 2006 года № 656, в части ограничения рентабельности на собственные затраты до 20%, на покупные комплектующие изделия – до 1%.

Предложения Минобороны одобрены президентом Российской Федерации (письмо Минобороны России от 24 ноября 2010 года № 205/8383), но не согласованы с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (поручение правительства Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № ВП-П7-8477).

С учетом предложений Минобороны России в настоящее время ФСТ России разработала проект приказа о внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по определению уровня рентабельности при производстве продукции (работ, услуг) оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, который согласован с Минпромторгом, Роскосмосом, ГК «Росатом» и находится на рассмотрении в ВПК при правительстве Российской Федерации.

Сравнительный анализ уровня рентабельности изделий военного назначения за 2008, 2009 и 2010 годы, рассчитанного в соответствии с подходами Минобороны и действующими Методическими рекомендациями ФСТ России, показал снижение общего уровня рентабельности от 20 до 30%. При этом статистических и каких-либо иных расчетов, обосновывающих необходимость снижения нормативов рентабельности, не представлено.

Снижение уровня рентабельности соответственно приведет к снижению уровня прибыли (чистой прибыли) организаций, для которых этот уровень является основным источником финансирования мероприятий, направляемых на развитие производства и инфраструктуры.

Кроме того, фактические затраты организаций оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК) с многоуровневой кооперацией, выпускающих сложную технику, во многих случаях превышают принятые в цене нормативные затраты в связи с опережающим ростом цен на материалы, комплектующие изделия, которые в основном являются продукцией предприятий-монополистов. Ценовая разница погашается за счет прибыли организаций. В результате производство высокотехнологичной продукции и продукции с длительным производственным циклом ряда организаций становится низкорентабельным или убыточным.

В целях стимулирования выпуска высококачественной и инновационной продукции военного назначения необходимо разработать:

1) механизмы стимулирования высокотехнологичной и конкурентоспособной продукции военного назначения, в том числе применение цен, обеспечивающих заинтересованность организаций-изготовителей в создании и освоении новых образцов военной техники, не имеющих отечественных аналогов, возмещение затрат на подготовку и освоение новой военной техники, применение противозатратных методов формирования цен с учетом изменения заявленных тактико-технических характеристик, стимулирование снижения затрат и повышения качества продукции, учет экономических рисков и их распределение между заказчиками и исполнителями государственного оборонного заказа;

2) продолжить совершенствование действующей статистической отчетности, направленное на повышение эффективности анализа цен в организациях ОПК, и создать единую информационную базу по номенклатуре государственного оборонного заказа;

3) систематически проводить мониторинг изменения цен и факторный анализ изменения структуры затрат для выявления причин необоснованного роста цен.

Для создания эффективной системы государственного регулирования цен необходимо дополнительно разработать или внести изменения в следующие нормативные документы:

• методику гибких цен (модели цен и их применение) на продукцию военного назначения, разработка которой предусматривается в Комплексном плане по формированию государственной контрактной системы по поставке продукции для федеральных нужд в сфере государственного оборонного заказа. Отказ от ранее действовавшей более гибкой системы цен и переход на применение только твердых цен привели ряд предприятий ОПК к резкому снижению рентабельности выпускаемой военной продукции и потере в значительной степени заинтересованности исполнителей в получении государственного заказа;
• порядок формирования прибыли на научно-техническую продукцию;
• порядок формирования отдельных статей затрат в себестоимости продукции военного назначения, в первую очередь затрат на оплату труда;
• правила формирования цен на ремонт и утилизацию вооружения и военной техники;
• порядок применения прогнозируемых индексов-дефляторов и расчета фактических индексов цен по видам продукции военного назначения;
• федеральный закон № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части введения гибких цен на оборонную продукцию с производственным циклом свыше одного года.

Издержки ликвидации Госкомцен и Госплана

Для ОСК в сфере ценообразования ГОЗ существуют два актуальных вопроса. Прежде всего речь идет о необходимости внесения изменений в 94-ФЗ в части возможности использования различных моделей цен, а не только твердо фиксированных. Второй – необходимость формирования единой стратегии ценообразования, в основе которой не только будет лежать технология ценообразования, но и определен субъект ценообразования, определены его права и обязанности. Очень важная проблема – это определение «равноудаленного» органа, уполномоченного решать спорные вопросы.

Сейчас при размещении ГОЗ действует принцип «купил-забыл». Для простой продукции такой способ вполне приемлем, но для сложной продукции, которой является продукция военного назначения, такой подход непригоден. Проиллюстрирую это на примере размещения заказов на конкурсной основе с использованием твердых цен нашими предприятиями. Это приводит к тому, что в стремлении снизить цену конструкторские бюро вынуждены не разрабатывать новые образцы, а использовать старые и дорабатывать их. Таким образом, твердые цены подавляют инновации.

При заключении контракта на строительство изделия заказчик хочет, чтобы мы ему продемонстрировали прозрачность формирования цены. Но мы, как правило, не можем этого сделать потому, что судостроение как наукоемкий процесс предполагает, что рабочая документация, на основе которой формируется цена, разрабатывается вплоть до окончания испытаний головного судна.

Использование твердо фиксированных цен не учитывает и особенностей судоремонта. На момент подписания контрактов у нас есть только заявленный объем работ. Реальный объем работ, который предстоит выполнить, становится известным только после проведения полной дефектации судна.

Таким образом, применение твердых моделей цен допустимо только в том случае, когда мы достоверно можем определить объем работ. К таким работам мы относим строительство головных судов. Полагаю, что для опытно-конструкторских работ, которые осуществляются при строительстве головного судна, целесообразно применение модели ориентировочных цен с переводом их в фиксированные при реализации заказов в объеме 80%.

Существующая нормативная база также не может устраивать судостроителей. В настоящее время в отсутствие такой нормативной базы наш основной заказчик – Минобороны начинает влиять на процесс ценообразования различными письмами, директивами и указаниями. В сущности эти документы устанавливают трудновыполнимые и обременительные требования для нас как для исполнителей. Будь эти документы реально нормативными, они бы напрямую противоречили законодательству о антикоррупционной экспертизе нормативных документов.

При строительстве кораблей мы должны предоставить 23 наименования документов, в которых содержится огромное количество всевозможных обоснований. Речь идет, в частности, о производственной программе, которую мы должны предоставить не только по оборонзаказу, а на все остальные заказы и прочую продукцию. Причем такая информация должна быть предоставлена не исключительно по головному исполнителю, но и по всем соисполнителям. Минобороны требует предоставить расшифровки вплоть до указания наименования всех поставщиков, их ИНН, адресов и прочей информации. Ситуация усугубляется тем, что у предприятий, выпускающих военную продукцию, число соисполнителей доходит до тысячи. При этом ФЗ «О государственном оборонном заказе» содержит нормы, предусматривающие регулирование цен у головных исполнителей и у исполнителей первого уровня. На соисполнителей второго и третьего уровней этот закон не распространяется. При этом надо учесть, что исполнители второго и третьего уровней являются единственными поставщиками в силу специфики оборонной продукции, ее узкой специализации. То есть фактически они монополисты и диктуют головному исполнителю свои цены.

Есть еще один важный момент – это применение коэффициентов, которые отражают инфляционные процессы. При строительстве судов подписываются контракты, исходя из индекса инфляции, установленного МЭР. Например, до 2016 года такой индекс составляет 3,5%. В то же время Центробанк заявляет, что целевой программой нашего государства является достижение инфляции к 2016 году до 5%. Вот пример того, какие большие инфляционные риски содержит структура цены, которую нам приходится защищать.

Таким образом, очевидна необходимость создания нормативно-правовой базы, единой для исполнителей головного предприятия и всех соисполнителей, входящих в кооперацию. Она предполагает выработку механизма воздействия на соисполнителей всех уровней кооперации. Кроме того, нам необходимо разработать нормативную базу для определения цены для контрактов на опытно-конструкторские работы.

В целом, как мы полагаем, для всех работ с длительным циклом изготовления необходимо определить порядок индексов пересчета цен, учитывающих реальные инфляционные процессы. Кроме того, нам нужен посредник-координатор с арбитражными функциями, который будет разрешать спорные ситуации в рабочем порядке.

Тренд – превращение в казенные предприятия

Минобороны России (в лице руководителя Департамента Минобороны России по ценообразованию продукции военного назначения) в одностороннем порядке без согласования с Минэкономразвития, Минпромторгом, ФСТ РФ и предприятиями промышленности выдвинуло ряд инициатив в области ценообразования на продукцию военного назначения, поставляемую в рамках выполнения ГОЗ.

Одним из предложений Министерства обороны является ограничение рентабельности по формуле «1%+20%» (1% к стоимости покупных комплектующих изделий (ПКИ) и работ (услуг) производственного характера, выполняемых сторонними организациями, 20% к собственным затратам, включая стоимость сырья и материалов), а также «1%+25%» при поставке продукции по кредитной схеме.

“ Предприятиям промышленности нужна общая площадка для обсуждения вопросов ценообразования. Такую площадку лучше всего организовать в рамках Союза машиностроителей

”

Надо признать, что данная мера снижает мотивацию на развитие кооперации и заставляет предприятия возвращаться на путь «полного цикла». В то же время мировая практика идет по пути расширения кооперации, когда у головного предприятия остаются ключевые компетенции и роль интегратора в производстве. Применяемое ограничение к рентабельности по ПКИ в размере 1% никак не оценивает и не поощряет работу предприятия как интегратора.

Основное противоречие предложений Минобороны России по снижению рентабельности привнесенных затрат (кроме сырья и материалов) говорит о коренном непонимании военным ведомством сущности и роли головного исполнителя по ГОЗ. Головной исполнитель по ГОЗ – это термин, используемый в поставках продукции для нужд Министерства обороны. На самом же деле данные предприятия – просто производители данной продукции: готовых изделий вертолетов, двигателей, комплексов ПВО, самолетов, танков, автомобилей и т. д. То есть они не являются оптовыми базами, которые закупают номенклатуру изделий, комплектующих, упаковывают их в ящики и поставляют в Минобороны России.

Производители готовой продукции – совокупные интеграторы создания, испытания, производства готовых изделий, послепродажного обслуживания и несут ответственность за изделие в целом, включая гарантийные обязательства. Основной компетенцией производителей готовых сложных изделий является компетенция интегратора, требующая большого количества высококвалифицированного персонала, который в существующей методологии учитывается как административно-управленческий персонал (АУП) и затраты на содержание которого отражаются в накладных расходах. Производитель готовых изделий осуществляет сложное управление цепью поставок, в рамках которого несет большие риски за несвоевременные поставки, за некомплектные поставки, за поставки некачественных комплектующих, поэтому ни в коем случае нельзя сравнивать головного исполнителя с оптовой базой. Принципы их работы принципиально разные.

Коллаж Андрея Седых

При подходе по ограничению рентабельности по формуле «1%+20%» фактическая рентабельность предприятий составит менее 5%.

По нашему мнению, на термине «рентабельность производства» стоит остановиться подробнее. Рентабельность производства – это отношение прибыли от реализации к полной себестоимости (мировое понятие).

Пересмотр международно признанного понятия рентабельности производства как отношения прибыли к полной себестоимости, включающей в том числе ПКИ и работы сторонних организаций, в сторону снижения для предприятий ОПК будет означать фактически тренд в сторону их деприватизации и превращения в казенные предприятия. С точки зрения инвестора-акционера, это означает отказ от инвестирования средств в предприятие, которое делает оборонную продукцию с рентабельностью ниже средних показателей по отрасли. Если продолжить эту тенденцию с учетом вложения денежных средств государством в обмен на акции таких предприятий, мы через несколько циклов де-факто закончим национализацию и фактически превратим предприятия, выполняющие преимущественно ГОЗ, в казенные, а это уже вектор промышленной политики и тренд развития государства.

По нашему мнению, необходимо однозначно трактовать понятие рентабельности производства. Рентабельность производства – это отношение прибыли от продаж (до налога на прибыль, прочих расходов) к полной себестоимости. В полную себестоимость во всем мире на основании отчетности по мировым стандартам включаются и ПКИ. В соответствии с постановлением правительства РФ № 29 от 25 января 2008 года уровень прибыли при расчете цены не должен превышать 25% затрат. При ограничении указанного размера прибыли необходимо учитывать, что часть затрат Минобороны РФ при формировании себестоимости не принимается (затраты на страхование, командировочные расходы сверх 100 рублей, суточные 550 рублей на проживание, затраты на уплату процентов по кредитам сверх ставки рефинансирования ЦБ и др.). Соответственно фактическая рентабельность производства будет существенно ниже рентабельности при определении цены по ГОЗ на этапе заключения контракта.

Минобороны России считает, что текущая структура персонала на предприятиях является неоптимальной, и предлагает при формировании цен исходить из соотношения 1:1 основных производственных рабочих и другого персонала, включая АУП, вспомогательных рабочих и ИТР.

Данное требование приведет к фактической убыточности поставки продукции в рамках ГОЗ, так как не учитывает специфику производства авиационной техники, которое требует содержание штата технологов, конструкторов, рабочих вспомогательных производств, летно-испытательного комплекса и АУП, выполняющего сложнейшую функцию интегратора.

Применение формулы «1%+20%» и ограничения соотношения персонала при расчете цен приведут к плановой убыточности. При этом надо учесть, что у двигателестроительных предприятий плановая рентабельность и так колеблется в пределах нулевой отметки, а в некоторых случаях она составляет 3%.

Неурегулированность вопросов ценообразования не позволяет заключить государственные контракты и ставит под угрозу своевременность поставки продукции в утвержденные правительством РФ сроки.

Это особенно актуально для предприятий, производящих продукцию с длительным производственным циклом (8–9 месяцев и более) при подписании контрактов на поставку в текущем году.

Предлагается: при сдвиге сроков подписания государственных контрактов на более позднюю дату предусматривать возможность сдвига сроков поставки продукции, соответствующей задержке подписания контракта и задержке выплаты аванса за продукцию.

Предложения в краткосрочной перспективе:

• При формировании цен исходить из штатной численности персонала.
• В государственном контракте одним из обязательных условий включить возможность пересмотра цены в случае превышения фактических индексов инфляции над прогнозными Минэкономразвития России.
• При сдвиге сроков подписания государственных контрактов на более позднюю дату предусматривать возможность сдвига сроков поставки продукции, соответствующей задержке подписания государственного контракта и задержке выплаты аванса за продукцию.

В среднесрочной и долгосрочной перспективе предлагается:

• Инициировать законодательные процедуры по внесению изменений в существующее законодательство, регулирующее вопросы ценообразования на продукцию, поставляемую в рамках ГОЗ и ГПВ, с учетом всех аспектов государственной политики РФ, уточняющие все спорные вопросы между заказчиками и производителями продукции, создающие долгосрочно понятные условия для планирования предприятиями своего развития, создающие экономические стимулы предприятиям для проведения оптимизации и сокращения себестоимости.

Василий Лапотько ,
председатель московского регионального отделения Союза машиностроителей России, заместитель генерального директора ОАО «ОПК «ОБОРОНПРОМ»

Необходим системный переговорщик

Как бы мы ни критиковали Минобороны за его политику ценообразования, но нужно признать тот факт, что 98% организаций ОПК уже подписали контракты по гособоронзаказу, а договоры нужно выполнять. Между тем совещание на тему «Вопросы ценообразования на продукцию военного назначения» подняло ряд вопросов, без ответа на которые трудно рассчитывать на развитие предприятий ОПК, а значит, и укрепление оборонного потенциала страны. Жаль, что на совещании не было представителей Минобороны и потому дискуссии не получилось.

Один из вопросов, который поднял директор Департамента развития оборонно-промышленного комплекса Минпромторга Сергей Довгучиц: какой федеральный орган должен отвечать за ценообразование? Поиск ответа на этот вопрос – пустая трата времени. Напоминаю, с 1991 года в нашем государстве строится соответствующий строй, в котором нет регулирования цен. Попытки найти какой-то орган, который будет выполнять функции Госкомцен или Госплана, бесперспективны. Контракт подписан двумя сторонами и любое вмешательство третьей стороны неправомочно. Надо быть готовым к тому, что скоро появится новая версия постановлений правительства №№ 656 и 29. С их появлением формула «20 плюс 1» будет легализована де-юре. Ведь Минобороны получило согласие на применение данной формулы со стороны президента и председателя правительства. Вместе с тем необходимо для анализа собрать статистическую информацию по итогам 2011 года и ответить на вопрос: что произойдет с прибылью предприятий? По оценке специалистов, в результате применения формулы «20 плюс 1» из оборота бизнеса будет «изъято» около 200 миллиардов рублей. Хотелось бы, чтобы Союз машиностроителей мог реально дать оценку экономическим результатам применения формулы «20 плюс 1».

Много претензий было высказано в адрес Федеральной службы по оборонному заказу. Из дискуссии следует, что нужно создавать новые нормативные акты. Но сегодня уже более ста нормативных документов регулируют процесс ценообразования при контрактации ГОЗ. Можно написать еще несколько нормативных актов, но это не изменит существующих тенденций. По поручению председателя правительства при Военно-промышленной комиссии создается рабочая группа по размещению заказа 2012 года. Подготовлен регламент рабочей группы, обсуждаются кандидатуры членов рабочей группы, которая, в частности, будет поднимать и вопросы ценообразования.

Как взаимодействовать с Минобороны по вопросам ценообразования.

Я всем привожу пример, как контрактовалось производство самолетов Як-130. Два предприятия, входящих в ОАК, направили свои предложения в Минобороны в надежде выиграть конкурс. Специалисты Минобороны берут их заявки и начинают сравнивать: сколько тонн металла тратит одно предприятие на производство самолетов, а сколько другое. То же самое происходит в отношении трудоемкости, уровня затрат, накладных расходов и т. д. Одно из предприятий, претендующих на контракт с Минобороны, было КБ, а другое – серийный завод. Понятно, что у них накладные расходы разные. Но специалисты Минобороны выбирают в калькуляции строчки, лучшие по цене. Одна фирма объявила цену контракта 475 миллионов рублей, а другая – 510 миллионов рублей. Минобороны, выбирая из каждой позиции то, что дешевле, объявляют цену контракта 450 миллионов рублей.

Можно ли было этого избежать? Конечно, можно. Но для этого предприятиям промышленности нужна общая площадка для обсуждения вопросов ценообразования. Такую площадку лучше всего организовать в рамках Союза машиностроителей, чтобы машиностроители имели возможность системно взаимодействовать, обмениваться методологическими и нормативными основами ценообразования и готовить переговорщиков для взаимодействия с Минобороны по этому вопросу.

Считаю, что сегодня Союзу машиностроителей нужно обратить внимание на подготовку законопроекта «О федеральной контрактной системе» (ФКС). Этот документ разработан Минэкономразвития по поручению президента Дмитрия Медведева.

Проект ФКС размещен в Интернете. С моей точки зрения, сегодня промышленность недостаточно внимательно относится к вопросу подготовки данного законопроекта. Нет предложений, детализации тех процедур, которые заложены в этом документе. В результате мы можем получить новый закон, который будем критиковать, как сегодня критикуем 94-ФЗ.

Причина такого отношения кроется в ошибочном мнении о том, что с мнением директорского корпуса ОПК мало кто считается в законодательном процессе. Пример тому – 94-ФЗ, который принимался без учета мнения специалистов и руководителей оборонной отрасли.

В результате мы получили законодательство, где нет места разным моделям цен. Но сегодня у «оборонщиков» есть свой представитель в Госдуме. Это первый вице-президент Союза машиностроителей России Владимир Гутенев.

Думаю, что такая точка зрения неправомочна. В случаях, когда государство дает деньги ОПК взамен на их акции, потом эти акции возвращаются в уставный капитал государственных компаний. Частные компании, как правило, не берут бюджетные деньги, потому что они не хотят делиться своей частью собственности с государством. Можно это критиковать, но по-другому не будет.

В гособоронзаказе в обязательном порядке надлежит вести раздельный учет доходов и расходов по каждому госконтракту, контракту и договору.

Прибыль по ГОЗ (доходы) — это финансовый результат, который определяется и учитывается отдельно по каждому контракту и который не может превышать 1 % плановых привнесенных затрат и 20 % плановых собственных затрат предприятия на поставку продукции по гособоронзаказу (раздел 4 ПП РФ № 1465 от 02.12.2017). Рентабельность отражается в бухучете по общему правилу. В 275-ФЗ прибыль оговаривается в ч. 3 ст. 8, описывающей обязанности головного исполнителя.

Расходы — это издержки, которые несут участники гособоронзаказа. Траты по гособоронзаказу учитываются как по каждому госконтракту, так и в разрезе калькуляционных статей затрат. Такой учет необходим для формирования полноты себестоимости продукции.

Как рассчитать норму прибыли государственного оборонного заказа

Правительство РФ в качестве стимула для обеспечения исполнения гособоронзаказа устанавливает предельный уровень рентабельности при исчислении цен на продукцию ГОЗ (п. 3 ч. 1 ст. 12 275-ФЗ). Регламент расчета и нормирования прибыли закреплен в разделе 4 ПП РФ № 1465 (Постановление Правительства 1465, комментарии и изменения с момента вступления в силу не добавлялись). Если продукция по государственному оборонному заказу является изделиями собственного производства, то норма прибыли по ГОЗ рассчитывается по максимальной ставке 20 %, если товары перепродаются, то норма определяется как 1 % (п. 54 ПП 1465).

Предельный уровень прибыли рассчитывается по формуле «двадцать плюс один» (20 % + 1 %), где 1 % прибыли умножается на привнесенные издержки, в которые входят покупные комплектующие изделия, полуфабрикаты и услуги других исполнителей, а 20 % прибыли — на собственные издержки. Величина плановой рентабельности, которая учитывается при расчете цены на продукцию, не может быть установлена в размере менее 5 % плановых собственных затрат исполнителя.

В контракте прописываются не проценты плановой рентабельности, а рассчитанный размер прибыли по ГОЗ в абсолютных величинах. В ходе исполнения госконтракта это значение изменяться не может.

Что включается в издержки по ГОЗ

Состав затрат по гособоронзаказу определяется Приказом Министерства промышленности и торговли № 334 от 08.02.2019. Он вступает в силу 30.04.2019 и отменяет действовавший ранее Приказ № 200 от 23.08.2006.

Приказ № 334 закрепляет новый порядок определения состава расходов, которые учитываются при формировании цены на продукцию ГОЗ. Общий список расходной части калькуляции представлен в Приложении № 1 к Приказу № 334.

Представим состав прямых издержек по гособоронзаказу в таблице:

Вид затрат по статьям калькуляции	Норматив — пункт в Приказе № 334
Материальные — на приобретение материальных ресурсов, которые относятся на себестоимость продукции (включая надбавки и комиссионные вознаграждения)	П. 13
Оплата труда — основная зарплата и дополнительная оплата труда служащих, которые непосредственно участвуют в производственном процессе	П. 14
Страховые взносы на обязательное социальное страхование — уплата страховых взносов на ОСС (в том числе пенсионное, медицинское страхование и страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний)	П. 15
На подготовку и освоение производства. Подразделяется на подготовку и освоение новых видов продукции и пусковые затраты	П. 16. Состав пусковых издержек закреплен в Приложении № 2 Приказа, на подготовку и освоение новых видов продукции — в Приложении № 3
На специальную технологическую оснастку — изготовление, приобретение, ремонт и поддержание в рабочем состоянии техоснастки целевого назначения	П. 17
Специальные — включаются в себестоимость пропорционально количеству изготовленной продукции или трудоемкости годовой производственной программы отдельной статьей калькуляции	П. 18. Состав закреплен в Приложении № 4 Приказа
	П. 21
Командировки — служебные командировки основных работников, непосредственно связанных с производством продукции по ГОЗ	П. 22
Специальное оборудование для научных или экспериментальных работ	П. 34
Привнесенные затраты по работам и услугам, выполняемым сторонними предприятиями	П. 35, абз.10, п. 41, абз. 7, п. 45.1

К общепроизводственным относятся издержки по управлению и обслуживанию производственного процесса (п. 19 Приказа). Полный состав представлен в Приложении № 5. Общепроизводственные расходы формируются полностью по учреждению или по каждому конкретному подразделению. Включаются в себестоимость пропорционально базе распределения по выбранному показателю прямого метода.

Общехозяйственные затраты (п. 20 Приказа) — это расходы, которые непосредственно связаны с административным управлением, ведением хозяйственной деятельности, а также с содержанием имущественных объектов предприятия. Они включаются в себестоимость продукции гособоронзаказа пропорционально базе распределения по выбранному показателю прямых издержек или списываются на счета продаж после завершения отчетного периода. Полный состав общехозяйственных и административно-управленческих расходов (п. 27) закреплен в Приложении № 6 Приказа.

Привнесенные затраты — это издержки на приобретение товаров, работ или услуг, которые покупаются у сторонних организаций с целью изготовления продукции по ГОЗ.

Группировка издержек по статьям калькуляции осуществляется в зависимости от их целевого назначения с использованием прямых и косвенных методов отнесения расходов на себестоимость продукции. Для издержек по ГОЗ ведется постатейный раздельный учет.

Преимущество при расчете себестоимости отдается прямому методу по каждому виду и году производства продуктов по гособоронзаказу.

Цены на продукцию по ГОЗ, сформированные в соответствии с Приказом № 200 от 23.08.2006, не пересматриваются и не меняются.

Если заключается контракт с единственным поставщиком (подрядчиком или исполнителем) по гособоронзаказу, при расчете расходных статей необходимо воспользоваться формами, утвержденными Приказом ФАС № 116/18 от 31.01.2018.

Отчетная калькуляция

Отчетная калькуляция ГОЗ — это форма № 3 Приказа № 116/18, в которой отображаются фактические затраты по статьям калькуляции по итогам завершения работы в соответствии с данными бухгалтерского учета.

На основании ст. 7.1 275-ФЗ, заказчик в обязательном порядке должен включать в контракт условие о возмещении задела — расходов на запасы продукции, сырья, комплектующих, необходимых для выполнения работ по ГОЗ и приобретенных исполнителем ранее за счет собственных денежных ресурсов. Такое возмещение производится только при предварительном согласовании между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителем и в рамках цены, указанной в госконтракте.